Las sanciones contra Twister Income, una herramienta de privacidad para transacciones de blockchain, han sacudido la confianza de las personas en el futuro de la privacidad en blockchain. El principal argumento presentado por el Tesoro de EE. UU. para justificar estas sanciones es la protección de los intereses de seguridad nacional, que se dice están amenazados por organizaciones criminales que utilizan Tornado Hard cash para lavar su dinero.
Como resultado, parece que una organización prison, en specific los piratas informáticos afiliados a Corea del Norte llamados Lazarus Team, puede, mediante el uso unilateral de una aplicación basada en blockchain disponible públicamente, contaminar todo el código y evitar su uso legítimo en el futuro por parte de buenos actores.
Aquí se otorga demasiado poder a los actores criminales para dañar aún más a la población en standard. Los piratas informáticos de Corea del Norte no deberían poder reducir la privacidad y la libertad de realizar transacciones de las personas y entidades estadounidenses, al contrario de lo que está sucediendo ahora mismo en el mundo de las criptomonedas.
El equilibrio entre aislar a las organizaciones delictivas y luchar contra ellas para proteger y defender los intereses públicos no debe implicar un daño desproporcionado para ese público. Este razonamiento round justifica actualmente la restricción de libertades para la búsqueda de justicia. Dicho en otros términos, ¿puede un ciudadano pacífico amenazar la seguridad nacional ejerciendo sus derechos y libertades consagrados en la constitución?
Acciones preventivas para crear aplicaciones alternativas no autorizadas
Para preservar el derecho a la privacidad de la población en esta batalla iniciada por las sanciones de la OFAC contra Twister Hard cash, o las demandas contra las sanciones ganan en la corte o en apelación, o los hechos subyacentes que justifican la decisión del Tesoro cambian para hacer que estas sanciones sean innecesarias.
Una aproximación sería analizar cada uno de los argumentos utilizados para justificar las sanciones contra Twister Income por parte del Tesoro en el caso recientemente juzgado por la corte de distrito de Texas para ver si se pueden vaciar de sustancia a través de medios tecnológicos que aborden el tema en cuestión. . Esto no significa simplemente eludir la aplicación de la ley, sino igualmente atender las preocupaciones e intereses legítimos que las leyes y autoridades buscan proteger.
Un aspecto en el que los desarrolladores y diseñadores de mecanismos pueden pensar es cómo crear un ecosistema sostenible sin tarifas recaudadas por la DAO en cada transacción, que fue algo que la corte de Texas sostuvo contra Tornado Hard cash. ¿Sería posible, por ejemplo, desvincular las tarifas de las transacciones o encontrar otros mecanismos para segregar las tarifas si las transacciones no son legítimas, o proteger al grupo que recibe estas tarifas de ser responsable de todas las acciones sancionadas?
De lo contrario, ¿qué impide que este razonamiento se aplique también a toda la cadena de bloques de Ethereum? Las tarifas de transacción se desembolsan a los mineros de criptomonedas o validadores de la cadena de bloques subyacente en la que se ejecuta Tornado Hard cash. ¿No se pagan esas tarifas con fondos mal habidos y no sería eso también un caso de lavado de dinero por parte de Ethereum, que podría ser considerado por los tribunales como una entidad? Después de todo, el tribunal de distrito de Texas consideró que Tornado Hard cash period una asociación. Esto puede ser exagerado, pero estas extrapolaciones ayudan a evaluar si un razonamiento específico es sostenible.
Con eso en mente, hay constructores de bloques de Ethereum que se niegan a procesar transacciones relacionadas con Tornado Funds. En standard, se estima que lo que se conoce como bloques compatibles con OFAC ascienden a más o menos el 50 % de la purple whole.
Muchos otros ángulos merecen un análisis creativo profundo e independiente que, con suerte, encourage a muchos constructores y tecnólogos. Por el momento, queda por ver si el caso Tornado Funds respaldado por Coinbase, así como los otros casos paralelos, lograrán definir el derecho de los estadounidenses a usar herramientas públicas de blockchain.
Sígueme en Gorjeo o LinkedIn.
