La empresa minera pública de Bitcoin Marathon Digital extrajo un bloque de Bitcoin no válido el miércoles, lo que provocó que la empresa perdiera BTC recién acuñados que de otro modo habría ganado.
Varios usuarios y desarrolladores de Bitcoin, incluido el CTO de Casa, Jameson Lopp, identificaron el bloque no válido utilizando sus propios nodos de Bitcoin hoy. Maratón más tarde confirmado que en realidad eran responsables.
Un bloque no válido es aquel que viola las reglas de consenso de Bitcoin y, por lo tanto, es rechazado por los nodos de la pink. Los nodos de Bitcoin son administrados por mineros, intercambios y usuarios comunes, quienes guardan su propia copia de la cadena de bloques y verifican nuevos bloques de transacciones a medida que ingresan.
Un bloque puede ser etiquetado como no válido si incluye una transacción de doble gasto o rompe el límite de tamaño de bloque de Bitcoin, entre otras cosas. Marathon no especificó por qué su bloqueo no era válido, aunque algunos observadores atribuyeron el problema a un problema de ordenación de transacciones.
En un correo electrónico a Decrypt, un portavoz de Marathon confirmó que la compañía nunca antes había cometido este mistake, calificándolo de «una anomalía».
«Hubo algunas personas que se preguntaban si el bloqueo no válido podría deberse a un problema con el protocolo de Bitcoin no fue así», añadió el portavoz. «Bitcoin funcionó exactamente como fue diseñado».
«El error fue el resultado de un error inesperado que surgió de uno de nuestros experimentos». explicado Maratón a X (Twitter) el miércoles. La empresa dijo que le gusta experimentar utilizando una «pequeña porción» de su tasa de hash para investigar cómo puede «optimizar las operaciones».
«Nuestro equipo notó el bloqueo no válido casi al mismo tiempo que el resto del mundo e inmediatamente corregimos el error», añadió la empresa.
Desde que se detectó el bloque problemático, las acciones de Marathon, que cotiza en Nasdaq con el símbolo MARA, han caído un 2,9% en el día.
«Parece como si MARA hubiera realizado transacciones en el orden equivocado». comentó BitMEX Investigación al respecto.
El bloque incluía una transacción (A) que se gastó a partir de una salida de otra transacción dentro del mismo bloque (B). «Sin embargo, el txin B se incluyó en el bloque después del txin A, por lo que el bloque no era válido», continuó BitMEX.
