La criptomoneda de Sam Bankman-Fried Es posible que el exchange FTX haya perdido al menos $8 mil millones en dinero de clientes, pero «no tenía la intención de defraudar a nadie», dijo su equipo de defensa el miércoles durante los argumentos iniciales de su muy esperado juicio. Aunque los expertos legales habían especulado durante mucho tiempo que Bankman-Fried, o SBF para abreviar, adoptaría un enfoque de “culpar a los abogados”, la defensa pintó la imagen de un líder empresarial actuando “de buena fe” pero derribado por la inexperiencia y la volatilidad inherente. de criptografía.
En octubre del año pasado, Bankman-Fried, hijo de dos profesores de la Facultad de Derecho de Stanford, formado en el MIT, period uno de los directores ejecutivos de más alto perfil del mundo. Después de fundar FTX hace apenas cuatro años, lo convirtió en uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo, acumulando miles de millones y convirtiéndose en un actor poderoso en los mundos de las celebridades y la política. En noviembre, una serie de investigaciones alegaron que FTX había estado canalizando dinero de los clientes a su empresa hermana, el fondo de cobertura criptográfico Alameda Study, y luego usando ese dinero para realizar transacciones y para fines personales, como un ático de 30 millones de dólares en las Bahamas. donaciones y anuncios con celebridades, incluida la estrella del fútbol Tom Brady.
En el tribunal el miércoles, la fiscalía afirmó que se trataba de un acto de fraude deliberado, pero el equipo de Bankman-Fried intentó presentar el caso como si tratara del «mundo de las criptomonedas entre 2017 y 2022». Insinuaron que tales pérdidas eran simplemente el costo de comerciar con la moneda electronic riesgosa y no regulada. Además, argumentó el abogado de Bankman-Fried, Mark Cohen, todas las decisiones fueron razonables y no constituyeron evidencia de gastos despilfarradores o intenciones maliciosas.
¿Los clientes que querían utilizar FTX tenían que transferir dinero a una cuenta bancaria (llamada “cuenta fiduciaria”) controlada por la empresa hermana Alameda Study? Sí, pero esto era necesario al principio porque FTX no tenía su propia cuenta bancaria. ¿Estaba escrito en el código que Alameda podía pedir prestado una cantidad casi ilimitada de dinero a FTX? Lejos de ser un secreto, afirmó la defensa, este fragmento de código era abierto y transparente y «cualquier desarrollador senior de FTX» podía verlo.
¿Estuvo SBF involucrado en Alameda incluso después de nombrar nuevos directores ejecutivos? Claro, pero también period dueño de la mayor parte de la empresa, así que, por supuesto, estaría interesado. ¿Los millones gastados en el ático en las Bahamas y la publicidad? Se trataba de atraer a los mejores talentos e impulsar la empresa, como haría cualquier empresario inteligente.
En última instancia, dijo Cohen, «no es un delito ser el director ejecutivo de una empresa que necesita declararse en quiebra». Mientras tanto, el propio SBF permaneció estoicamente todo el día en el tribunal, sin reaccionar ante su equipo de defensa ni cuando el fiscal lo señaló como el hombre que había defraudado a miles de clientes. El juicio continúa.