KUALA LUMPUR, 1 de noviembre – Un hombre malasio recibió ayer casi RM700,000 después de demandar con éxito a la firma de inversión en criptomonedas Luno Malaysia Sdn Bhd por negligencia, luego del uso supuestamente no autorizado de más de medio millón de ringgit en su cuenta Luno en 2021 para comprar la moneda electronic. moneda Bitcoin.
El abogado Ong Yu Jian dijo Correo malayo que su cliente Yew See Tak afirmó que Luno no protegió las criptomonedas en su cuenta de Luno, y afirmó además que esto provocó una pérdida de sus criptomonedas por valor de casi RM600.000.
Publicidad
Publicidad
Según Ong, la jueza del Tribunal de Sesiones Sazlina Safie, mediante una decisión entregada en línea ayer, falló a favor de Yew y consideró que Luno fue negligente.
«El tribunal ordenó, entre otras cosas, que el demandado compensara al demandante con la suma de 597.920,05 ringgit junto con 100.000,00 ringgit adicionales como daños ejemplares», dijo Ong. Correo malayo ayer sobre el fallo.
Luno no tendrá que pagar inmediatamente a Yew la suma ordenada por el tribunal que asciende a más de RM697.000, ya que la empresa logró obtener una pausa temporal sobre el efecto de la decisión del Tribunal de Sesiones de ayer.
Ong dijo Correo malayo que el Tribunal de Sesiones ha concedido a Luno una suspensión provisional de 14 días, en espera de que Luno presente una apelación ante el Tribunal Superior contra la decisión del Tribunal de Sesiones de ayer.
Ong dijo que esto significa que su cliente puede exigir la suma otorgada a Luno una vez finalizada la estadía provisional de 14 días.
En este caso, Yew también estuvo representado por los abogados Joshua Ho y Nurul Hanani Azamuddin, mientras que Luno estuvo representado por los abogados Muhammad Faisal Moideen, Maximilian Tai y Clarence Tang.
Al comentar sobre la importancia de la decisión del Tribunal de Sesiones de ayer, Ong dijo: «Esta decisión envía un mensaje claro de que las plataformas de criptomonedas pueden ser consideradas responsables si las cuentas de sus clientes son estafadas o pirateadas.
«Es un avance muy alentador en la ley de criptomonedas. Si no está mal, esta es la primera decisión de este tipo en Malasia contra una plataforma de criptomonedas reconocida por la Comisión de Valores de Malasia. Con suerte, esto llevará a que las plataformas de criptomonedas sean mucho más seguras de usar en a los ojos del público”, dijo Correo malayo.
De Correo malayoSegún las comprobaciones del sitio internet del regulador de la Comisión de Valores de Malasia (SC) de la lista más reciente al 17 de agosto de 2022, Luno Malaysia Sdn Bhd es uno de los cinco operadores de mercado reconocidos que la SC ha registrado y ha permitido operar intercambios de activos digitales en Malasia.
¿De qué se trata este caso?
En su demanda presentada mediante una orden de citación en el Tribunal de Sesiones de Petaling Jaya el 25 de agosto de 2021 contra Luno Malaysia Sdn Bhd, Yew solicitó varias órdenes judiciales, incluida una declaración judicial de que no estaba involucrado en las transacciones del 6 de marzo. 2021 en su cuenta Luno.
También había solicitado órdenes judiciales de indemnización en forma de daños especiales por valor de 597.920,05 ringgit, daños generales que deben evaluarse, daños agravados y daños ejemplares.
Según su declaración de reclamo, Yew dijo que es un cliente registrado y titular de una cuenta Luno. La cuenta Luno tiene una billetera Luno donde se puede guardar dinero en línea y usarse para comprar, almacenar, vender, enviar y recibir criptomonedas.
Según Yew, el 6 de marzo de 2021 descubrió que RM566.570,70 en su cuenta de Luno se utilizaron en tres transacciones para comprar 2,730096 Bitcoins (BTC), y las describió como transacciones ilegales que se llevaron a cabo en un corto período de tiempo.
Yew dijo que estos 2.730096 BTC recién comprados y .15106083 BTC existentes en su cuenta fueron luego transferidos a una cuenta desconocida a través de otras transacciones ilegales. Yew dijo que nunca antes había transferido fondos a esta cuenta desconocida.
Según el tipo de cambio en el que un Bitcoin estaba valorado en RM207.527,77 en ese momento, el full de 2,88115683 BTC transferidos desde la cuenta de Yew’s Luno valía RM597.920,05 en ese momento.
Yew dijo que nunca había autorizado las transacciones ilegales en las que se compraban nuevos Bitcoins y los Bitcoins se transferían desde su cuenta, alegando que se llevaron a cabo sin su conocimiento y aprobación.
Yew dijo que había presentado un informe policial sobre las transacciones ilegales para permitir a la policía investigar, y agregó que también sospechaba que era posible que esas transacciones ilegales estuvieran relacionadas con fines ilegales como el lavado de dinero.
Yew dijo que las transacciones ilegales eran sospechosas cuando se basaban en el corto período de tiempo en el que ocurrieron y cuando se cotejaban con el historial de actividades en su cuenta Luno, y porque las transacciones ilegales involucraban todos o casi todos los fondos en su cuenta.
Yew afirmó que Luno fue negligente por varias supuestas razones, como la supuesta falta de detener las transacciones ilegales a pesar de exceder el límite de transacciones diarias no verificar con él si había autorizado dichas transacciones no congelar la cuenta a pesar de actividades sospechosas y no investigar y tomar medidas inmediatas para mitigar sus pérdidas y no detectar la posibilidad de lavado de dinero y no informar las transacciones a las autoridades, incluida la SC.
Yew dijo que había presentado un informe al servicio de atención al cliente de Luno el 7 de marzo de 2021, pero afirmó que este último consideró que no había nada sospechoso en la cuenta de Luno.
En su escrito de defensa, Luno Malaysia negó las acusaciones de Yew y presentó su propia cronología de los acontecimientos que tuvieron lugar.
Luno dijo que su servicio de atención al cliente había recibido la noche del 6 de marzo de 2021 (en lugar de la fecha del 7 de marzo de 2021 indicada por Yew) el informe de Yew que afirmaba acceso no autorizado a su billetera Luno y que todos los fondos de su cuenta Luno fueron retirados, y que Yew había solicitó que se suspendiera el retiro y que Luno recuperara alrededor de RM566.000.
Luno dijo que el 8 de marzo de 2021 le había dicho a Yew que había bloqueado su cuenta de Luno por motivos de seguridad, y agregó que también el 9 de marzo de 2021 había respondido a Yew diciendo que se accedía a la billetera Luno de este último a través de su propio correo electrónico y contraseña. y no se detectaron inicios de sesión inusuales y que todas las transacciones se realizaron a través del sitio world-wide-web y la aplicación de Luno desde el teléfono móvil de Yew y cada transacción fue autorizada mediante un mensaje de texto enviado a su número de móvil.
Entre otros intercambios entre los dos, Luno dijo que Yew había reclamado el 9 de marzo de 2021 un retiro no autorizado de todos sus fondos en su billetera Luno y dijo que su teléfono móvil estaba con él cuando se realizaron las transacciones, y que el patrón de las transacciones era cuestionable y debería han activado una alerta contra el blanqueo de capitales.
Luno dijo que el 10 de marzo de 2021 le había dicho a Yew que no había indicios de que su billetera Luno hubiera sido comprometida y que una transacción de Bitcoin no se puede revertir una vez realizada debido a la naturaleza de la tecnología blockchain.
En su defensa, Luno dijo que no tiene acceso a la billetera Luno de Yew y que Yew tiene acceso full y handle exclusivo de su cuenta Luno, y agregó que ningún otro tercero tiene acceso para autorizar esas transacciones.
Luno argumentó que es obligación de Yew mantener seguros su propio dispositivo y contraseña, y que no es obligación de Luno hacerlo.
Entre otras cosas, Luno dijo que solo tiene el deber de diligencia para garantizar que todas las transacciones bajo la cuenta Luno de Yew estén debidamente autorizadas, y afirmó que cada una de las transacciones, que Yew dijo que eran ilegales, fueron autorizadas por Yew de acuerdo con las características de seguridad de Luno.
Citando los términos de uso estándar que Yew tuvo que aceptar para registrar su cuenta Luno, Luno dijo que estos establecen que la compañía no tiene ningún deber de diligencia por las pérdidas o transacciones realizadas que resultaron en pérdidas para Yew.
Luno también dijo que la cuenta que recibió los BTC de la cuenta de Yew no fue marcada por el proveedor independiente de servicios de monitoreo de blockchain Chainalysis Inc como vinculada a actividades ilegales, explicando que Luno no suspende ni bloquea las transacciones si no están marcadas como tales y si estaban debidamente autorizado.
Luno también dijo que no había un límite de transacciones diarias como afirmó Yew durante esas supuestas transacciones ilegales, y también dijo que no detectó actividades sospechosas en la cuenta Luno de este último.
En respuesta, Yew en otro documento judicial insistió en que Luno es el custodio y fideicomisario de su dinero y BTC, alegando que Luno todavía tenía el deber de diligencia y el deber fiduciario de bloquear todas las transacciones sospechosas y fraudulentas y buscar su aclaración antes de permitir cualquier transacción.
Yew dijo que la opción de autorizar una transacción conlleva el riesgo de acceso no autorizado por parte de aquellos que tienen algún dispositivo que pueda recibir el mensaje de SMS a través del número registrado del cliente, y afirmó que no recibió ni tenía conocimiento de ningún SMS solicitando autorización de Luno. por aquellas supuestas transacciones ilegales.
Yew negó haber autorizado las supuestas transacciones ilegales y afirmó haber descubierto las transacciones solo después de sentir sospechas cuando su acceso a una de sus cuentas en línea fue bloqueado con el mensaje «SMS excede el límite diario» y solo después de verificar sus cuentas, incluida la Cuenta Luna.
Yew dijo que no se accedió a su cuenta de Luno a través de su dispositivo Iphone habitual (que había estado usando para comerciar en todo momento), sino a través de un dispositivo desconocido que no period de su propiedad, y afirmó que Luno no había estado alerta ante el dispositivo desconocido que accedía a su Luno. cuenta y vaciar su billetera Luno.
Entre otras cosas, Yew insistió en que había un límite de transacciones diarias que las supuestas transacciones ilegales habían excedido, y que la autorización de las transacciones no anularía dichos límites de transacciones diarias.
Ong confirmó que no hubo audiencia oral y que el caso se decidió luego de la presentación de presentaciones escritas tanto por Yew como por Luno.
