Casi 15 años después de que Bitcoin instigara la revolución monetaria electronic, su percepción ahora es la de dinero sólido. Luego de docenas de bifurcaciones duras e intentos de desarrolladores para modificar el código central de Bitcoin, la criptomoneda pionera se decidió por la descentralización y una sólida estructura de incentivos para los mineros.
Ambos fueron vitales para que Bitcoin pudiera superar las caídas del mercado, los ataques de los medios y los intentos gubernamentales de prohibirlo. Sin embargo, incluso con el aumento efectivo de su tamaño de bloque a 4 MB en 2017 a través de la actualización SegWit, la adopción más amplia de Bitcoin como moneda diaria no puede depender de su pink principal:
- Un tamaño de bloque más grande reduciría las tarifas de transacción ya que se podrían procesar más transacciones por bloque. Pero esto conduciría a mayores demandas de computación y almacenamiento, lo que desencadenaría la centralización de la crimson.
- Del mismo modo, un tamaño de bloque más grande aumentaría el rendimiento de la red principal de Bitcoin por encima de las 7 transacciones por segundo actuales. Por lo tanto, esto reduciría las tarifas a medida que aumenta la actividad (adopción) de la red.
En otras palabras, el estatus de Bitcoin como dinero sólido descentralizado se opone innatamente a su estatus como moneda sin fricciones con tarifas de transacción insignificantes y un alto rendimiento de tps. Sin embargo, esto sólo es cierto si nos centramos en la red principal de Bitcoin, la primera capa de pink.
Lightning Network (LN) surgió como la segunda capa para abordar el problema de escalabilidad de Bitcoin en 2015. Al permitir pagos casi instantáneos y de bajo costo además de la crimson principal de Bitcoin, LN está allanando el camino para escalar Bitcoin desde una reserva de valor hasta una solución sin fricciones. divisa. Con la IA en la mezcla, podrían entrar en juego estrategias comerciales más refinadas.
No obstante, así como el tamaño del bloque de Bitcoin determina el nivel de descentralización de la crimson, también hay que distinguir entre los tipos de segundas capas posibles. Ya sean abiertos o cerrados, ofrecen diferentes ventajas e inconvenientes.
Comprender las segundas capas en Bitcoin
El estatus de “dinero sano” contiene cierto grado de fragilidad. Para ser considerado como tal, Bitcoin debe mantener un enfoque conservador ante los cambios. A su vez, esta limitación debe neutralizarse mediante soluciones de segunda capa.
Cadenas laterales de Bitcoin
Desde cadenas laterales y cadenas de transmisión hasta Lightning Community, son complementarias en su esfuerzo por ampliar la funcionalidad y escalabilidad de los contratos inteligentes de Bitcoin. Por ejemplo, Rootstock (RSK) es una cadena lateral que utiliza la máquina virtual Ethereum (EVM) para transferir contratos Ethereum escritos por Solidity a RSK.
Luego, los desarrolladores podrían crear aplicaciones descentralizadas (dApps) en Bitcoin, que se han delegado en gran medida a cadenas de bloques de prueba de participación (PoS) como Ethereum, Avalanche, Solana, Cardano, and so on. RSK ofrece la promesa de DeFi pero sin abandonar la seguridad de la red principal de Bitcoin. .
Otra cadena lateral llamada Liquid Network, creada por Blockstream, se centra en liquidaciones rápidas de activos digitales, desde monedas estables hasta tokens de seguridad. Esta forma confidencial de liquidación y emisión tiene su propia técnica para interactuar con la red principal de Bitcoin:
- Liquid Network emite su propio activo nativo Liquid Bitcoin (L-BTC), una versión vinculada y envuelta de BTC.
- Sin necesidad de recurrir a intermediarios, los usuarios pueden intercambiar Bitcoin por otros activos en intercambios P2P.
- L-BTC no solo está respaldado de forma auditable 1:1 por BTC, sino que las liquidaciones finales pueden ocurrir 10 veces más rápido.
Al igual que Polygon para Ethereum, estas cadenas laterales son independientes de sus propios mineros, pero aún están ancladas a la cadena de bloques de Bitcoin. Por lo tanto, pueden escalar independientemente de la purple principal de Bitcoin. A diferencia de este enfoque de escalabilidad de segunda capa, las cadenas de transmisión están directamente vinculadas a la cadena de bloques de Bitcoin.
Cadenas de transmisión de Bitcoin
Como subtipo de cadenas laterales, las cadenas de transmisión experimentales utilizan Blind Merged Mining (BMM) para facilitar el consenso de la purple. Por ejemplo, una pequeña empresa quiere utilizar BTC para sus operaciones, pero la red principal de Bitcoin es demasiado lenta (tiempo de confirmación de bloque de 10 minutos) y demasiado costosa para transferencias frecuentes de BTC. Sin embargo, la empresa no quiere renunciar a los beneficios de seguridad de la purple principal.
Aquí vienen las cadenas de transmisión. Los empresarios crearían su propia cadena lateral de Bitcoin (drivechain) para sus necesidades específicas. Lo harían depositando algo de BTC en un contrato inteligente que financie las operaciones de la cadena de transmisión. Esta cantidad podría retirarse en cualquier momento.
Una vez establecido, el contrato inteligente de drivechain emite una cantidad correspondiente de tokens de drivechain para ser utilizados entre el personalized de la empresa. Con cada transferencia, las partes pueden retirar tokens de cadena de transmisión a Bitcoin.
Todo esto es posible con Blind Merged Mining (BMM) que ancla las cadenas de transmisión a la purple principal de Bitcoin. Efectivamente, los mineros de drivechain se aprovechan de los mineros reales de Bitcoin, participando en el consenso de Bitcoin y garantizando que todas las transacciones sean igualmente seguras.
Pink relámpago
Como se señaló anteriormente, Lightning Network está a la vanguardia cuando la gente piensa en escalar Bitcoin. Es una purple de canales de pago que permite transacciones fuera de la cadena. Estos canales se abren financiando contratos inteligentes con BTC. Mientras estén financiados, los canales seguirán abiertos.
En consecuencia, se pueden realizar muchas transacciones BTC entre las partes, sin que cada una de ellas se transmita a la red principal de Bitcoin para la liquidación de los mineros. Este enfoque fuera de la cadena conduce a transferencias casi instantáneas, equivalentes a los pagos tradicionales de Visa o MasterCard en las tiendas.
CARRERA DE LOS RIELES 🏃♂️
bitcóin #Iluminación pagos versus #fíat pagos sin contacto en el #Gibraltar Panadería.
£ 2,20 cargados en ambos PoS.
¿¿QUIÉN GANA?? ⚡️ 💵 ⚡️
@CoinCorner @CoinCornerMolly pic.twitter.com/b3ezy7FIeq
—Joe Nakamoto ⚡️ (@JoeNakamoto) 25 de julio de 2022
Cuando los canales de pago de LN se cierran, los contratos de bloqueo de tiempo hash (HTLC) de LN agrupan todas las transacciones realizadas en una sola, para ser transmitida a la red principal de Bitcoin. El uso de HTLC centrado en pagos en lugar de contratos inteligentes habituales hace que LN sea más eficiente y seguro. Después de todo, los contratos inteligentes son conocidos por su complejidad, lo que puede generar vulnerabilidades de error/explotación.
Segundas capas abiertas versus cerradas
Al comprender las cadenas laterales y las cadenas de transmisión de Bitcoin, ya podemos ver las implicaciones. Si una entidad, o un grupo de entidades, puede crear una cadena lateral para sus necesidades específicas, es una solución cerrada de escalabilidad de segunda capa.
Dada la naturaleza misma de las finanzas, las segundas capas cerradas ofrecen ventajas considerables:
- Mayor flexibilidad en comparación con la pink principal de Bitcoin, tanto en tarifas más bajas como en velocidad de transacción.
- Mayor privacidad en comparación con la crimson principal de Bitcoin, al ofrecer confidencialidad.
Por otro lado, las segundas capas abiertas tienen sus propias ventajas:
- Más descentralizado, lo que conduce a una mayor resistencia a la censura.
- Mayor transparencia que conduce a auditorías abiertas, lo que a su vez conduce a una mayor confianza y adopción pública.
Sin embargo, las segundas capas abiertas son más vulnerables a los desacuerdos en la balanza, lo que podría dar lugar a bifurcaciones. Además, son menos escalables por la naturaleza de su apertura. Después de todo, las segundas capas cerradas se crean para tareas específicas.
Sin embargo, las mismas ventajas de las segundas capas abiertas pueden introducir vulnerabilidades sistémicas. Por ejemplo, ¿qué sucede si los mineros de Bitcoin deciden ejecutar cadenas laterales ellos mismos? Si la mayoría de los mineros participan en la minería fusionada (BMM), tomarían el handle de las cadenas de transmisión, lo que llevaría a la pérdida de la gobernanza descentralizada.
Del mismo modo, BMM podría conducir a la censura de transacciones. En lugar de proporcionar un ecosistema DeFi impulsado por Bitcoin, las cadenas de transmisión podrían formar una infraestructura cerrada centralizada que imite a TradFi.
Impacto en la capa base y el ecosistema de Bitcoin
El dominio de Bitcoin como criptomoneda líder es predecible, pero su futuro sigue siendo incierto, incluso para los expertos. Cuando surge un activo novedoso, se afianza la ventaja del primero en actuar. Esto se ve amplificado aún más por la naturaleza de los propios activos digitales. Si bien cualquiera puede copiar el código fuente abierto de Bitcoin, el valor derivado de la crimson informática de Bitcoin hace que esto sea irrelevante.
Esta fortaleza única convirtió a Bitcoin en un activo de 732 mil millones de dólares. De cara al futuro, ¿en qué dirección girará esta promesa de “dinero sano”?
La escalabilidad de Bitcoin ofrece dos opciones: segundas capas abiertas o cerradas. Al igual que la red principal de Bitcoin, las abiertas son accesibles para cualquiera. Sin embargo, si alguien puede acceder a ellos, incluidos los mineros, los mineros podrían jugar con los sistemas abiertos.
Los mineros de Bitcoin podrían cobrar tarifas más altas por las transacciones en algunas cadenas de transmisión que saben que el mercado percibe como más valiosas. También podrían optar por negarse a explotar bloques, ya sea con o sin presiones externas. Esas cadenas de transmisión quedarían entonces sin transacciones confirmadas.
En un nivel más granular, los mineros de Bitcoin podrían incluso confabularse entre sí para seleccionar transacciones aprobadas, instalando efectivamente un control completo de la cadena de transmisión. En el centro de estas cuestiones se encuentra una nueva estructura de incentivos.
Debido a que los mineros de Bitcoin pueden extraer valor de la cadena de transmisión sin devolver valor en especie, el estatus monetario sólido de Bitcoin ya no parecería tan brillante.
Conclusión
La necesidad de escalar Bitcoin no está en duda. Si bien las guerras del tamaño de bloques aparentemente han terminado, se está abriendo un nuevo frente de batalla. Hay múltiples caminos por delante:
- Lightning Community es el sistema menos jugable, ya que sólo los canales de pago que alojan dApps pueden afectarlo. A su vez, pueden reconocerse fácilmente como tales.
- Por el contrario, las cadenas laterales junto con las cadenas de transmisión dejan la gamificación abierta. La estructura de incentivos existente para los mineros de Bitcoin podría unirse a cadenas laterales y cadenas de transmisión abiertas de segunda capa.
Contrariamente a la intuición, esto se traduce en un enfoque cerrado como vía de escalabilidad preferible para Bitcoin. Conduciría a una menor gamificación por parte de los mineros, dejando intacta la sólida reputación monetaria de Bitcoin.
En la práctica, lo más probable es que veamos la Lightning Community descentralizada como la solución de escalabilidad de segunda capa dominante y más neutral. La dependencia de LN de contratos de bloqueo de tiempo hash en lugar de contratos inteligentes más complejos hace posible esta neutralidad.
A menor escala, las cadenas de transmisión desempeñarán su papel, pero caso por caso. Al closing, la adopción siempre está limitada por la complejidad. También en esto, LN tiene una ventaja sobre las cadenas laterales y las cadenas de transmisión.
