Esta semana, la División Antimonopolio del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio publicaron la versión last del nuevo Directrices de fusiónanunciado por primera vez a principios de este verano.
El documento authorized equivale a una nueva carta corporativa para el comercio estadounidense que envía un mensaje claro: para crecer, las empresas tendrán que centrarse en invertir en productos, innovación y calidad del empleo en lugar de depender de adquirir competidores mediante fusiones y adquisiciones. Es un logro significativo para los reguladores antimonopolio que restablece su capacidad para hacer cumplir las leyes como lo pretendía originalmente el Congreso, que había sido limitado por versiones anteriores de las directrices.
En una declaración, el director de investigación del Proyecto Americano de Libertades Económicas, Erik Peinert, elogió las directrices. “Las pautas de fusión finalizadas cambian las reglas del juego para la aplicación de las leyes antimonopolio, incorporando décadas de nuevos aprendizajes y miles de comentarios públicos de familias trabajadoras y pequeñas empresas”, escribió.
Es el primer cambio de paradigma en fusiones desde las directrices de 1982 establecidas por la administración Reagan que relajaron la aplicación de medidas contra las fusiones corporativas.
Más de Luke Goldstein
Específicamente, las directrices describen varias categorías nuevas de daños anticompetitivos que anteriormente no habían sido el foco principal de las revisiones antimonopolio. Entre ellas se incluyen fusiones verticales en las que una empresa adquiere empresas que no son competidoras directas para integrar operaciones en múltiples líneas de negocio. La integración vertical en la atención de salud, por ejemplo, ha sido una práctica común donde las aseguradoras, los hospitales y las farmacias pertenecen al mismo conglomerado.
Las directrices también facultan a los encargados de hacer cumplir la ley para bloquear una serie de adquisiciones, como cuando los fondos de cobertura enrollar un sector completo del mercado con una serie de compras y revisar las ofertas en serie en overall en lugar de una a la vez.
De unique interés es una sección que dice que los encargados de hacer cumplir la ley deben revisar los daños a los trabajadores como motivos potenciales para interrumpir una fusión, que es un territorio nuevo para las leyes antimonopolio. Después de todo, entre las prácticas más comunes después de una fusión se encuentran los despidos masivos o los recortes salariales. En specific, en este frente, numerosos sindicatos, incluidos Teamsters y United Food and Commercial Workers, presentaron comentarios públicos elogiando el anteproyecto de directrices de fusión propuesto por su atención a los impactos de la consolidación en los trabajadores.
Otra sección de las directrices restringe específicamente los acuerdos de fusión cuando el resultado podría bloquear incluso a un potencial participante en un mercado concentrado. Eso podría cubrir ciertos acuerdos, como la compra por parte de Meta del estudio de realidad digital Within, que la FTC no logró bloquear a principios de este año en los tribunales.
Ciertos grupos antimonopolio, incluido el Open up Markets Institute, habían instado a los reguladores a dar un paso más para fortalecer las directrices como se propuso inicialmente. en publico comentarioOpen Marketplaces, junto con numerosos grupos de la sociedad civil, recomendó reducir el umbral de presunción estructural que desencadena la ejecución de fusiones. OMI sugirió que una cuota de mercado del 15 por ciento en manos de la empresa combinada sería suficiente para bloquear el acuerdo en lugar del 30 por ciento propuesto. Las directrices finales sobre fusiones mantienen el umbral en más del 30 por ciento.
«Los umbrales captarían sólo las fusiones más problemáticas en los mercados más concentrados y no incluirían fusiones en mercados que tienden hacia la concentración o casos límite que podrían generar señales de alerta», decía la carta.
La publicación de las directrices corona una serie de victorias de los últimos días para las autoridades antimonopolio.
Después de una larga lucha, la Comisión Federal de Comercio ganó un caso esta semana para impedir que la empresa de biotecnología Illumina, que se especializa en tecnología de secuenciación de genes, adquiera Grail, un fabricante de pruebas de cáncer. La FTC argumentó que la combinación de las dos empresas perjudicaría la competencia en el diagnóstico del cáncer y aumentaría los precios. El Quinto Circuito falló a favor de la FTC, lo que obligó a Illumina a decidir entonces desinvertir en Grail.
Inmediatamente después de esa decisión, Adobe también anunció que daría marcha atrás en su propuesta de acuerdo para hacerse cargo de Figma, un competidor directo en el mercado de software package de diseño. La compañía citó la División Antimonopolio del Departamento de Justicia como una de las razones por las que se retiró, así como la creciente presión de los reguladores del Reino Unido y la UE.
Las autoridades antimonopolio ahora tienen un historial de victorias del que presumir de cara al nuevo año. Es posible que vengan más.
19 de diciembre de 2023
05:30 AM
