Considere este ejemplo para un hipotético proveedor de subcontratación. Esta empresa tiene décadas de contratos, declaraciones de trabajo, documentos técnicos, publicaciones de weblogs y presentaciones de PowerPoint que ha utilizado para comercializar e interactuar con clientes y clientes potenciales. Quiere dirigir ChatGPT a ese contenido y luego usar el chatbot para una variedad de propósitos: generar respuestas rápidas a solicitudes de propuestas, por ejemplo, o resumir el pensamiento de la empresa sobre diversos temas cuando se les pide a sus ejecutivos que hagan presentaciones en conferencias. . La empresa quiere saber que una vez que el chatbot haya tenido acceso a estos datos patentados, no permitirá que los competidores de la empresa los utilicen injustamente. O, cuando la reutilización sea aceptable, la empresa puede querer asegurarse de que se le acredite, o incluso se le compense, por esa reutilización. También quiere asegurarse de no revelar ningún secreto comercial ni violar ningún acuerdo de confidencialidad que haya firmado con los clientes.
Si todas esas piezas de propiedad intelectual se transformaran en NFT con contratos inteligentes integrados y se almacenaran en una cadena de bloques, la empresa podría marcar cada una con códigos que indiquen a ChatGPT qué bits podrían usarse libremente, cuáles podrían usarse solo con atribución, cuáles solo con permiso, y que únicamente con el pago de regalías o alguna otra forma de compensación. ChatGPT solo necesitaría ajustes simples para reconocer estos códigos.
Alternativamente, imaginemos que esta misma empresa make your mind up utilizar un chatbot de IA generativa para crear una propuesta para un cliente, solo para descubrir que un componente clave de la propuesta refleja en gran medida conceptos desarrollados y tal vez protegidos por derechos de autor por uno de sus competidores, lo que podría generar una demanda. Si estuviéramos en un mundo donde la mayoría de las organizaciones almacenan y etiquetan su IP en una cadena de bloques antes de ponerla a disposición de los chatbots de IA generativa, la posibilidad de infringir la propiedad intelectual de otra persona se reduciría drásticamente.
Las empresas están luchando con estas preocupaciones en este momento. Quieren ser los primeros en actuar y quieren crear nuevo valor para sus clientes y clientes. Al mismo tiempo, no quieren crear riesgos que quizás no puedan gestionar. Algunos ya han acabado en los tribunales. A principios de este año, por ejemplo, la empresa de fotografías de archivo Getty Pictures demandó a Steadiness AI, fabricante del generador de imágenes basado en IA Stable Diffusion, por supuestas violaciones de derechos de autor. Getty argumentó en una declaración a la prensa que Steadiness AI había “copiado y procesado ilegalmente millones de imágenes protegidas por derechos de autor” para entrenar su program para su propio beneficio comercial.1 Getty pide una indemnización de hasta 1,8 billones de dólares.2
En este momento se desconoce en gran medida cómo se desarrollarán en los tribunales las reclamaciones por violaciones de derechos de autor o apropiación indebida de propiedad intelectual, dado lo nuevo que es el campo de la IA generativa. Es casi seguro que pasarán años antes de que los tribunales se pongan al día con la tecnología.
Las empresas quieren ser pioneras y quieren crear nuevo valor para sus clientes y clientes. Al mismo tiempo, no quieren crear riesgos que quizás no puedan gestionar.
