- La Corte Suprema acordó escuchar los reclamos de inmunidad de Trump en torno a cargos de subversión electoral.
- Trump se beneficiará de la audiencia ante el SCOTUS porque podría retrasar su juicio, dicen los expertos legales.
- Pero incluso con un tribunal conservador, los expertos legales dudan de que Trump prevalezca.
La Corte Suprema anunció el miércoles que revisará las afirmaciones del expresidente Donald Trump de que es inmune a ser procesado por cargos de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020. El tribunal dijo que escucharía los argumentos a finales de abril.
Trump enfrenta cuatro cargos federales en el caso relacionado con sus esfuerzos por anular las elecciones presidenciales de 2020. El caso federal del fiscal especial Jack Smith contra Trump no puede continuar hasta que la Corte Suprema tome su decisión, lo que podría llevar meses. Trump ha negado haber actuado mal.
Cómo Trump puede ganar incluso si pierde
Los expertos legales dijeron a Business enterprise Insider que, si bien el cronograma del tribunal para escuchar las afirmaciones de Trump es más rápido de lo recurring, la participación de SCOTUS en el asunto retrasará aún más un posible juicio, lo que probablemente le dará tiempo a Trump hasta después de las elecciones de 2024.
«Incluso si Trump pierde en el reclamo de inmunidad, fundamentalmente gana porque logra evitar un juicio antes de las elecciones», dijo a BI Scott Lemieux, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Washington y experto en derecho constitucional.
Kenneth White, un exfiscal federal, dijo a BI que una decisión de SCOTUS, por sí sola, tomará al menos varios meses (posiblemente hasta finales de junio) y que pasarían al menos otros varios meses antes de que Trump sea juzgado, suponiendo que el tribunal determina al ex presidente no es tener inmunidad legal.
«No es una garantía de que logrará aplazar los acontecimientos hasta después de las elecciones, pero ciertamente es un gran paso en esa dirección», dijo White.
Justin Crowe, experto de SCOTUS y profesor de ciencias políticas en Williams College, coincidió con White en un correo electrónico a BI, diciendo que el beneficio para Trump «es enteramente una cuestión de tiempo» y que si el tribunal finalmente rechaza los reclamos de inmunidad de Trump, «los preparativos para el juicio». No pudimos reiniciar en serio hasta finales de junio o principios de julio».
«Es difícil decir cuándo podría comenzar el juicio genuine, pero cada vez es más possible que no esté completo para las elecciones», escribió Crowe.
El principal enfoque authorized de Trump ante los cuatro casos penales que enfrenta actualmente ha sido retrasar, retrasar, retrasar, dijo Sarah Krissoff, exfiscal federal de Nueva York. (Él ha negado haber actuado mal y se ha declarado inocente en los casos).
Muchos expertos legales suponen que Trump está tratando de prolongar sus enredos legales hasta después de las elecciones con la esperanza de poder desestimar los cargos federales en su contra o perdonarse a sí mismo por los crímenes.
«Si Trump es elegido, creo que es muy poco possible que los casos de Jack Smith continúen sólo por el command que Trump tendrá sobre el Departamento de Justicia», dijo Krissoff, refiriéndose al caso de interferencia electoral y al caso de documentos clasificados.
Doron Kalir, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Cleveland con experiencia en interpretación de leyes, estuvo de acuerdo en que, en lo que respecta al momento, esta es una gran victoria para Trump.
«Tuvo éxito en la tarea más importante de todas, que es no tener un juicio antes de las elecciones», dijo Kalir, expresando su confianza en que, bajo este cronograma, las posibilidades de un juicio antes de noviembre son increíblemente pequeñas.
También señaló que si bien algunos pueden culpar a la Corte Suprema por el momento, se podría argumentar que el fiscal typical y Smith tardaron en presentar los cargos contra Trump, que se presentaron más de dos años después del motín del Capitolio.
«Esa fue una carrera contra el tiempo que tuvo Jack Smith, y creo que perdió», dijo Kalir.
Un portavoz de la oficina de Smith no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La oficina de Smith intentó acelerar la cuestión de la inmunidad presidencial el año pasado. SCOTUS se negó a escuchar el caso en diciembre de 2023 y lo envió al tribunal de apelaciones en Washington, DC.
¿SCOTUS fallará a favor de Trump?
El acuerdo del tribunal outstanding de revisar el caso es una victoria para Trump porque «sugiere que hay al menos algunos jueces que toman en serio su posición», dijo Carolyn Shapiro, fundadora del Instituto Chicago-Kent de la Corte Suprema de Estados Unidos. dijo a BI, añadiendo que es «sorprendente» porque la afirmación de Trump «es muy antitética a nuestro orden constitucional».
Pero incluso con una inclinación conservadora de 6 a 3, es poco possible que el tribunal le otorgue a Trump carta blanca de inmunidad presidencial, dijeron varios otros expertos legales.
El hecho de que SCOTUS asumiera el caso no sugiere que estén considerando fallar a su favor, dijo Kalir. Más bien, dijo que habla más de cuán «trascendental» es el caso, señalando que el tribunal no se ha enfrentado a un caso como este en sus 234 años de historia.
«Este es realmente un conjunto de cuestiones constitucionales, el primero en su tipo, que el tribunal nunca antes había abordado», dijo, y agregó: «Este es uno de esos casos fundamentales sobre los que el tribunal no dejaría pasar la oportunidad de hablar». «.
Kalir, que confía bastante en que el tribunal no concederá inmunidad a Trump, dijo que todo se decrease en gran medida a la falta de mérito del argumento lawful a favor de la inmunidad absoluta.
Los nueve jueces, tres de los cuales fueron nombrados para el tribunal por el propio Trump, tampoco han logrado consistentemente victorias legales en nombre de Trump, dijeron los expertos a BI.
«Es un tribunal conservador, pero no ha sido un tribunal conservador confiablemente obediente a Trump», dijo White. «En gran medida, rechazaron sus esfuerzos por utilizarlos para respaldar el desafío a las elecciones de 2020, y no han optado por sus cosas más locas. No creo que pueda contar con eso. Pero nunca digas nunca». «.
Krissoff añadió que es possible que la Corte Suprema emita un fallo lo más limitado posible.
«No son un organismo inclinado a tomar decisiones amplias y radicales», dijo. «Si hay un camino estrecho para resolver un caso, lo tomarán».
