Cuando los periodistas en el ritmo de la moda acepta la sabiduría convencional como un hecho y no mira demasiado de cerca si las tendencias que describen son reales, lo peor que sucede es la falta de estilo. Cuando los reporteros que cubren la adicción, la falta de vivienda y las enfermedades mentales hacen lo mismo, pueden generar políticas que causan un daño enorme, especialmente cuando los principales medios de comunicación adoptan por defecto la idea de que la policía y la coerción son siempre la forma más eficaz de abordar estos problemas y se niegan a contar con la abundante investigación que muestra lo contrario.
Para promover una política que realmente funcione, los reporteros y editores deben actuar más como periodistas científicos y menos como taquígrafos que, ya sea implícita o explícitamente, accidental o deliberadamente, refuerzan las campañas políticas que utilizan la ignorancia para generar miedo.
Sería difícil encontrar un mejor ejemplo de este problema que el reciente ensayo de Nellie Bowles en El Atlánticoque argumenta que San Francisco es una “ciudad fallida”, en gran parte porque las políticas liberales han empeorado la adicción y las enfermedades mentales. Estas políticas persisten, sugiere, porque los políticos locales se niegan a confrontar los delirios tontos pero bien intencionados de los hippies y sus descendientes que solo quieren dejarlo ser. También afirma que la destitución de la fiscal de distrito progresista Chesa Boudin en las elecciones del 7 de junio demuestra que la ciudad finalmente está despertando de este aturdimiento.
El trabajo de Bowles está lejos de ser el único en su fracaso a la hora de analizar la evidencia de la efectividad de varias políticas al discutir las políticas que las rodean. En un período de 24 horas en junio, un columnista de el poste de washington argumentó que “la destitución de Boudin demuestra que los demócratas han perdido la confianza del público en el crimen”, sin mencionar los datos sobre qué políticas funcionan mejor. Un análisis de noticias similar de Los New York Times También mencionó que no hay datos reales. y un Nueva York El ensayo de revista sobre “Chesa Boudin y la debacle de la política de izquierda urbana” ignoró de manera similar la cuestión de qué enfoques preferidos están respaldados por evidencia y cuáles no.
Bowles escribe que su ciudad natal «se volvió tan dogmáticamente progresista que mantener la pureza de la política requería aceptar, o al menos ignorar, resultados devastadores». Ella describe el sitio de inyección supervisado de facto de la ciudad en Tenderloin como un lugar que parece «jóvenes que mueren en la acera, rodeados de almuerzos en caja a medio comer».
Su argumento se desmorona frente a los datos científicos. Cientos de estudios respaldan el enfoque de «reducción de daños» utilizado en programas de agujas limpias y sitios de inyección supervisados, y ninguno de ellos muestra que empeore el consumo de drogas o la vida cívica.
De hecho, la reducción de daños se adoptó deliberadamente en base a la evidencia de la investigación, no a los lugares comunes de la década de 1960. Socavando aún más su análisis, los estudios ilustran abrumadoramente la naturaleza contraproducente de usar primero a la policía y la coerción. Por un lado, los estados rojos con fiscales duros de la vieja escuela en realidad tienen peores índices de criminalidad que los liberales como California.
Sin embargo, dado que Bowles aparentemente asume que las tácticas de reducción de daños se adoptaron porque parecían geniales, ignora esta base de investigación. (Que, irónicamente, es el tipo de enfoque sin sentido que ella critica a los políticos de San Francisco por supuestamente haber utilizado). Lo que ella y muchos otros periodistas enmarcan como el fracaso de la reducción de daños es en realidad el fracaso de la criminalización.
