La legislación criptográfica emblemática de la Unión Europea, aprobada en 2023, entrará en vigor este año, pero la legislación preexistente no se ha aplicado de manera uniforme.
Así lo afirma Jon Helgi Egilsson, presidente y fundador de Monerium, un emisor de dinero electrónico autorizado que opera en la región.
Según Egilsson, las nuevas regulaciones, el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), se basan en la Directiva de Dinero Electrónico de la UE (EMD II), que ha sido ignorada durante años.
Egilsson expresó su consternación por el estado basic de la aplicación de la ley y cómo afecta a las empresas de dinero electrónico en la región.
«Si emites dinero electrónico, debes tener una licencia como institución de dinero electrónico», dijo Egilsson. «Si no lo hace, estará sujeto a multas y pena de cárcel».
Esta es la situación tal como la interpreta Egilsson, pero, como explicó, no todos se enfrentan al mismo nivel de escrutinio.
«Estamos compitiendo con empresas tanto en Europa como fuera de Europa que hacen cosas similares, pero no han recibido ninguna licencia».
Si bien eso podría ser suficiente para preocupar a los emisores de dinero electrónico, en cierto modo, obtener una licencia sólo crea problemas adicionales.
Egilsson dijo: “Como entidad autorizada, usted tiene restricciones sobre lo que puede hacer, cómo puede promoverlo, cómo puede solicitarlo. […] Tienes que presentar informes y luego el regulador regresa y dice: ‘No estás haciendo esto’”.
Reciente: Bitcoin L2 está listo para explotar a medida que Runes congestiona la purple BTC
Por lo tanto, convertirse en un emisor autorizado con supervisión regulatoria implica “muchos gastos generales y costos”.
Pero si bien Monerium opera bajo un estrecho escrutinio regulatorio, otras formas de dinero, incluidas las monedas estables, no lo hacen.
«Creo que es sorprendente que los reguladores de alguna manera permitan que esto suceda y lo han estado permitiendo durante años», dijo Egilsson claramente descontento.
Una disparidad en la aplicación
Noticias Blockchain habló con Natalia Latka, directora de políticas y asuntos regulatorios de la firma de análisis de blockchain Merkle Science, para comprender por qué ha surgido esta disparidad en la aplicación de la ley.
Latka explicó que en la UE “hay dos puntos de vista legales divergentes principales” en torno a la regulación de los tokens de dinero electrónico (EMT) o monedas estables.
La primera escuela de pensamiento se centra en el predominio de la Directiva sobre dinero electrónico.
Como dice Latka: «Según esta escuela, la DME se aplicaba directamente a los técnicos de emergencias médicas antes de que se promulgara la MiCA, lo que convierte a la MiCA en una regulación que no introduce reglas completamente nuevas, sino que refuerza y desarrolla el marco existente establecido por la DME».
Latka dijo que esta opinión encuentra respaldo en el artículo 48(2) de MiCA, «que establece explícitamente que los tokens de dinero electrónico se considerarán dinero electrónico, lo que confirma la aplicación de la DME a los EMT».
Sin embargo, una escuela de pensamiento alternativa dentro de la UE parece haber informado el enfoque de los reguladores.
MiCA es el rey
La segunda escuela de pensamiento cree que MiCA es la legislación principal para las monedas estables o EMT.
«Los partidarios de esta escuela destacan las diferencias significativas entre los EMT y el dinero electrónico tradicional», dijo Latka.
Según lo ven los reguladores, las monedas estables crean factores de riesgo adicionales que no están presentes en el dinero electrónico. Las billeteras con custodia propia crean uno de esos factores de riesgo sistemáticos.
Otro component de riesgo surge de las monedas estables globales que podrían volverse sistémicas. La Comisión Europea consideró que las disposiciones de la DME no eran adecuadas para hacer frente a los riesgos inherentes a tal escenario.
Latka dijo: “Es importante señalar que, si bien la comisión podría haber regulado los tokens de dinero electrónico en el marco de la DME, esta opción se discutió pero finalmente no se llevó a cabo. En cambio, se tomó la decisión de crear un marco regulatorio personalizado que coexista con la DME para abordar todas las brechas regulatorias de manera efectiva”.
El problema para expertos de la industria como Egilsson es que, si bien este nuevo marco regulatorio fue discutido, debatido, aprobado y promulgado, no ha habido paridad en su aplicación.
Dadas las cuestiones que planteó Egilsson, Noticias Blockchain preguntó si MiCA marcaría la diferencia.
«Creo sinceramente que lo harán cumplir», dijo Egilsson.
Una pregunta abierta
Dado que MiCA entrará plenamente en vigor a finales de 2024 y partes preocupadas como Egilsson son optimistas sobre su efecto, podría parecer que el discussion authorized sobre las monedas estables y el dinero electrónico ha terminado.
Reciente: Dónde almacenar sus criptomonedas: las billeteras ofrecen diversas opciones para los titulares
Sin embargo, MiCA sólo representa el siguiente paso en una discusión en curso. Es necesario resolver muchos más detalles, lo que podría llevar años.
«No hay una respuesta definitiva a este debate y es esencial que las autoridades de la UE proporcionen una orientación clara», afirmó Latka. “La industria necesita aclaraciones adicionales, especialmente sobre cómo interactúa MiCA con las regulaciones y directivas financieras existentes de la UE. La interacción de MiCA con otras leyes financieras requiere una demarcación bien definida y una estrategia para resolver cualquier regulación que entre en conflicto o se superponga”.
