El Senado de los EE. UU. se unió a la Cámara de Representantes en la votación para derogar una controvertida regla contable de la Comisión de Bolsa y Valores de los EE. UU. (SEC) que imponía gravosos requisitos de capital a los custodios de criptomonedas. Eso es un asunto relativamente importante, considerando que el llamado Boletín de Contabilidad del Personal, también conocido como SAB 121, fue una de las pocas cosas a las que las industrias criptográfica y bancaria se han opuesto.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados. Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias criptográficas más importantes en CoinDesk y más allá. Puedes suscribirte para obtener el completo. boletín aquí.
Lamentablemente, sin embargo, la medida legislativa se dirige ahora al escritorio del presidente Joseph Biden, quien ha prometido vetarla en muestra de solidaridad con la SEC. Aunque varios demócratas de alto perfil, incluido el senador por Nueva York Chuck Schumer, votaron a favor de revocar el boletín, la votación del jueves por 60 a 38 en el Senado no logró cruzar el umbral para anular un veto presidencial.
Es difícil leer las hojas de té de la votación, lo que casi sugiere una especie de realineamiento entre los legisladores dispuestos a aprobar regulaciones criptográficas decentes (o al menos derogar las malas). Por otra parte, hay una serie de razones por las que tendría sentido deshacerse del SAB 121, una de las cuales es que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental no partidista encontró que la SEC lo forzó sin la supervisión adecuada del Congreso.
Por supuesto, la siempre antagonista criptoescéptica, la senadora Elizabeth Warren, votó a favor de mantener la regla en vigor, argumentando que “los riesgos únicos de las criptomonedas pueden crear pasivos que impactan seriamente la situación financiera de una empresa. SAB 121 simplemente aclara cómo las empresas deben contabilizar esos riesgos en sus declaraciones financieras”. Pero aún así, ¿es el apoyo bipartidista una buena señal para otros esfuerzos legislativos, como los proyectos de ley de estructura de mercado y moneda estable propuestos que se están considerando?
“Odio ser deprimente aquí, pero no creo que el apoyo de D para rescindir la regla de contabilidad criptográfica signifique que no se producirá un veto. Creo que los votos del día sobre el voto 121 contra la SBA se emitieron porque saben que la Casa Blanca va a vetarlo. Es el carro, no el caballo”, dijo en X James Wester, director de criptografía y codirector de pagos de Javelin. ¿Aparentemente es más fácil votar por algo que sabes que finalmente tendrá un enfrentamiento?
Mientras tanto, el profesor asociado de la Columbia Business School, Austin Campbell, dijo que la votación del jueves demuestra que las criptomonedas son bipartidistas. «Esta es una cuestión estadounidense, no partidista», afirmó. dicho.
Cualquiera sea el caso, es preocupante lo precaria que es la legislación sobre criptomonedas. Una regla por la que votan dos pluralidades, que es ampliamente criticada por los actores de la industria e incluso ha sido calificada de “idiota” por actores conocedores como Nadine Chakar, a menudo llamada una de las mujeres más importantes en finanzas que ayudó a fundar State Street Digital y es que ahora dirige la unidad de criptografía de DTCC (y que hablará en Consensus 2024), probablemente permanecerá en su lugar.
Esto ni siquiera es una cuestión puramente académica, porque el SAB 121, aunque técnicamente «no vinculante», ya está teniendo un efecto en la capacidad de las instituciones financieras para ingresar al negocio de la custodia de criptomonedas, según una carta abierta firmada por el Bank Policy Institute. (BPI), la Asociación Estadounidense de Banqueros (ABA), el Foro de Servicios Financieros (FSF) y la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (SIFMA) en febrero.
Quiero decir, esto es un poco contrafáctico, pero ¿qué tan avanzados estarían sectores como las monedas estables y las cadenas de bloques interbancarias si se hubieran escrito regulaciones claras hace años? Parece trivialmente cierto que la incertidumbre regulatoria (y, más recientemente, la hostilidad) ha impedido que las empresas experimenten con las criptomonedas. Por ejemplo, ciertamente algunos grandes custodios estarían interesados en custodiar todo ese ETF de bitcoins, como escribió recientemente Jeff John Roberts de Fortune.
Es interesante que 12 demócratas en el Senado puedan unirse para ayudar a rechazar una norma perjudicial, pero no estoy seguro de que la historia del SAB 121 sea realmente tan alentadora.
