El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Texas otorgó una sentencia sumaria parcial a favor de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra el criptoinfluencer Ian Balina.
El tribunal dictaminó que Balina ofreció y vendió tokens SPRK como valores en transacciones no registradas, afirmando que las leyes de valores de EE. UU. se aplican a sus actividades.
Sprk considerado seguridad
La queja de la SEC, presentada el 19 de septiembre de 2022, alegó que Balina compró $ 5 millones en tokens SPRK de Sparkster, Ltd. en mayo de 2018. Luego supuestamente organizó un grupo de inversiones de aproximadamente 68 personas, a quienes ofreció y vendió SPRK Tokens sin registrar la oferta con la SEC según lo ordenado por las leyes federales de valores.
La SEC también afirmó que Balina promovió los tokens SPRK en YouTube, Telegram y otras plataformas de redes sociales de mayo a julio de 2018 sin revelar una bonificación del 30 por ciento proporcionada por Spellster como compensación por sus esfuerzos promocionales.
La SEC acusó a Balina de violar las disposiciones de registro de ofertas de las Secciones 5(a) y 5(c) de la Ley de Valores de 1933 y de violar la Sección 17(b) de la Ley de Valores por no revelar la contraprestación recibida por sus ascensos.
El regulador había solicitado un juicio sumario parcial sobre la violación de la oferta no registrada y solicitó un fallo de que los tokens SPRK fueron ofrecidos y vendidos como valores.
Junto a sus cargos, la SEC también emitido Una orden de cese y desistimiento contra Sparkster Ltd. y su CEO, Sajjad Daya. La compañía contribuyó con más de $ 35 millones a un fondo para inversores dañados y pagó varias otras tarifas y multas.
Quedan los cargos de promoción
La SEC también alegó que Balina promovió las tokens SPRK en YouTube, Telegram y las redes sociales entre mayo y julio de 2018. Supuestamente no reveló que Sparkster Ltd. le ofreció una bonificación del 30% en sus compras de tokens a cambio de sus promociones.
Los cargos promocionales caen bajo la Sección 17 (b) de la Ley de Valores.
Balina solicitó un juicio sumario sobre ambos reclamos de la SEC. El tribunal denegó sus solicitudes y no se pronunció sobre las reclamaciones de la Sección 17(b) como cuestión de derecho, dejando en juego los cargos promocionales.
