Es poco probable que Thaler obtenga la aceptación de la «humanidad» de Creativity Machine que desea de la Oficina de derechos de autor. Tampoco debería: redefinir radicalmente nuestra concepción de lo que significa ser humano no es una tarea que deba recaer en el Registro de Derechos de Autor, un funcionario del gobierno no electo y relativamente oscuro designado por el Bibliotecario del Congreso. Pero Thaler y otros artistas generativos merecen el reconocimiento y el control que conlleva al menos poder registrarse como los autores de estas obras. A medida que más y más artistas recurren al código generativo y otras herramientas algorítmicas para hacer su trabajo, deberíamos considerar extender la protección a los productos de estos métodos.
Sin duda, a muchos artistas en el movimiento de arte generativo no les importa si su trabajo es elegible para la protección de derechos de autor. Aún. «Muchas de las personas que participan en el espacio criptográfico que provienen de la programación, la codificación o la ingeniería tienen ese espíritu de código abierto», dice Erick Calderon, fundador de la plataforma NFT Art Blocks. Pero Calderón dice que ve a los artistas comenzar a pensar en proteger sus imágenes «esa primera vez que alguien se aprovecha de tu trabajo y te sientes un poco violado, donde estás sentado y pensando, ‘oh, hombre, hubiera sido bueno que me hayan preguntado’”.
La apropiación no autorizada de la obra de un artista con fines comerciales cuando hay mucho dinero en juego parece injusta para muchos. Y Calderón, un artista él mismo, ve la apropiación no autorizada como un problema tanto económico como político. “Me preocuparía si abriera un restaurante de shawarma y usara un Cromie Squiggle como logotipo”, dice, refiriéndose a su proyecto generativo característico. «Esa no es necesariamente la intención artística que tenía detrás de los Squiggles». También es importante para Calderón poder evitar que su trabajo sea utilizado para incitar al odio. Sin los derechos de autor, los artistas tendrían recursos limitados cuando vieran que su trabajo se usaba para adornar la bandera de una organización que consideraban ideológicamente repugnante, o cuando escucharan que su música se usaba como banda sonora de campaña para un candidato que despreciaban. Los artistas generativos también deberían poder beneficiarse de estas protecciones. Su trabajo puede ser generado por computadora, pero no es del todo genérico: lo mejor exhibe un estilo distintivo que los entendidos pueden asociar fácilmente con el artista.
Hay otras razones menos utilitarias para poner los derechos de autor a disposición de los artistas generativos. Hacemos arte por todo tipo de razones, algunas insignificantes y otras profundas, algunas racionales y otras altamente irracionales. Tiene sentido dejar que los artistas se beneficien de su trabajo a través de los derechos de autor no porque no habría arte sin el incentivo en efectivo, sino porque el dinero es el lenguaje imperfecto que la ley usa para moldear y comunicar valores. Queremos, o deberíamos querer, vivir en una sociedad que valore el arte y los artistas. Y el arte que de manera fundamental y profundamente inquietante desafía nuestra comprensión de lo que significa ser humano es precisamente el tipo de arte que nuestro sistema debería respaldar, o si lo prefiere, incentivar.
Hay un precedente que podría ser útil aquí. Permitimos que los directores, o sus estudios, registren las películas que hacen en la Oficina de Derechos de Autor. Aunque una película reúne el trabajo de muchos colaboradores diferentes, incluidas máquinas y, en ocasiones, animales, nos sentimos cómodos asignando los derechos de autor a la «mente maestra» detrás de la película, el director que «supervisó todo el trabajo», como lo expresa un caso. eso. Existen diferencias muy importantes entre lo que hacen los directores de cine y los codificadores generativos, pero nuestro modelo de asignación de derechos de autor a los primeros podría proporcionar una plantilla útil para valorar adecuadamente lo que hacen los segundos.
Algunos pueden argumentar que extender la protección de los derechos de autor al arte generativo obstaculizará la producción creativa en general al hacer que sea demasiado “fácil” crear una obra sujeta a derechos de autor. Un troll de derechos de autor con las habilidades de codificación adecuadas podría generar mil imágenes en cuestión de segundos y luego usarlas como cebo para demandas. Pero las nuevas tecnologías siempre han presentado oportunidades para los trolls, y nuestra cautela de los malos actores que explotan el sistema no debería impedirnos esforzarnos por diseñar un régimen de derechos de autor que realmente esté a la altura de su mandato constitucional.
La perspectiva de Thaler puede parecer extrema, pero los filósofos, ambientalistas y artistas adoptan cada vez más una perspectiva poshumana para comprender y navegar las crisis de nuestro tiempo. La ley, incluida la ley de derechos de autor, debería ayudar a facilitar estas importantes líneas de investigación, no obstaculizar el camino.
