Renton, Washington
CNN
—
Durante meses, la falta de documentación ha obstaculizado la investigación sobre cómo se desprendió un tapón de la puerta de un 737 Max en un vuelo de Alaska Airlines en enero, lo que dificulta averiguar quién cometió el casi trágico mistake. Esta semana, Boeing reveló que la documentación podría haber causado el problema en primer lugar.
Ya period bien sabido que no se encontró documentación que demostrara quién intervino en el tapón de la puerta, que se desprendió del avión tras alcanzar unos 16.000 pies de altura provocando una descompresión descontrolada que hirió a varios pasajeros e incluso arrancó la camisa de uno.
Pero en una sesión informativa para periodistas en la fábrica del 737 Max de Boeing en Renton, Washington, Boeing dijo que la falta de papeleo es la razón por la que los cuatro pernos necesarios para sujetar el tapón de la puerta en su lugar nunca se instalaron antes de que el avión saliera de la fábrica en octubre. Los trabajadores que necesitaban reinstalar los pernos nunca recibieron la orden de trabajo que les dijera el trabajo que debían realizar.
Sin los pernos, el incidente del tapón de la puerta period prácticamente inescapable. Por suerte, no fue fatal.
Es una señal de los problemas con la calidad del trabajo en las líneas de montaje de Boeing. Esos problemas se han convertido en el foco de múltiples investigaciones federales y revelaciones de denunciantes, y en la causa de retrasos en las entregas de aviones que están causando dolores de cabeza a las aerolíneas y a los pasajeros de todo el mundo.
Pero es posible que Boeing se haya metido en aún más problemas con los reguladores por divulgar los detalles en esta etapa. La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) reprendió a Boeing el jueves por revelar “información de investigación no pública” a los medios. Dijo en un comunicado que la empresa había «violado descaradamente» las reglas de la agencia.
“Durante una conferencia de prensa el martes sobre mejoras de calidad… un ejecutivo de Boeing proporcionó información de investigación y dio un análisis de información fáctica publicada anteriormente. Ambas acciones están prohibidas”, dijo la NTSB.
Boeing ya no tendrá acceso a la información generada por la NTSB durante su investigación, dijo la agencia, añadiendo que estaba remitiendo la conducta de Boeing al Departamento de Justicia.
“Como parte de muchas investigaciones de la NTSB durante las últimas décadas, pocas entidades conocen las reglas mejor que Boeing”, afirmó la NTSB.
En una carta enviada el jueves al director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun, el director de la Oficina de Seguridad de la Aviación de la NTSB, Timothy LeBaron, dijo que la conferencia de prensa de esta semana se realizó sin el consentimiento ni el conocimiento del regulador.
“Boeing debe tomar todas las medidas razonables para garantizar que la información de la investigación esté protegida de su divulgación pública”, escribió. “Dicha divulgación o retención de información crítica a nuestros investigadores constituye una flagrante violación de las normas de la NTSB”.
Boeing respondió que celebró la sesión informativa en un esfuerzo por «asumir la responsabilidad» y ser transparente por su papel en el incidente. Dijo que «compartió el contexto de las lecciones que hemos aprendido del accidente del 5 de enero».
«Lamentamos profundamente que algunos de nuestros comentarios, destinados a dejar clara nuestra responsabilidad en el accidente y explicar las acciones que estamos tomando, hayan excedido el papel de la NTSB como fuente de información de investigación», dijo el comunicado de Boeing. «Pedimos disculpas a la NTSB y estamos listos para responder cualquier pregunta mientras la agencia continúa su investigación».
La NTSB también reprendió a Boeing por haber declarado a principios de este mes que un extraño e inseguro vuelco de un avión 737 Max de Southwest en mayo no se debió a un mistake de diseño o fabricación. La NTSB, que está investigando ese incidente, le dijo a Calhoun el jueves que aún no había tomado una decisión y que Boeing y la NTSB deben hablar con una sola voz cuando hagan declaraciones públicas.
Boeing dijo durante la sesión informativa del martes que la razón por la que el tapón de la puerta de Alaska Air probablemente no estaba asegurado en primer lugar fue porque dos grupos diferentes de empleados en la planta fueron encargados de hacer el trabajo, uno quitando y el otro reinstalando el tapón de la puerta. el avión pasaba por la línea de montaje.
El primer grupo de empleados quitó el tapón de la puerta para solucionar problemas con unos remaches fabricados por un proveedor, Spirit AeroSystems. Pero no generaron la documentación que indicara que habían quitado el tapón de la puerta, junto con los cuatro pernos necesarios para mantenerla en su lugar, para poder realizar ese trabajo.
Cuando un grupo diferente de empleados volvió a colocar el tapón en su lugar, Boeing dice que los empleados no pensaron que el avión realmente volaría en esas condiciones.
En cambio, simplemente estaban bloqueando el orificio con el tapón para proteger el inside del fuselaje del clima mientras el avión se movía hacia un área diferente del complejo de la fábrica. Ese grupo de empleados a menudo hace ese tipo de arreglos temporales.
«El equipo de puertas cierra el avión antes de sacarlo al exterior, pero no es su responsabilidad instalar los pasadores», dijo Elizabeth Lund, vicepresidenta senior de calidad de la unidad de aviones comerciales de Boeing.
Es possible que esos empleados asumieran que existían documentos que demostraban que se habían quitado el tapón y los pernos, y que esos documentos impulsarían a otra persona en la línea a instalar los pernos.
Pero sin el papeleo, nadie en la línea de montaje sabía que el tapón de la puerta había sido retirado, o que faltaban los tornillos, dijo Lund. Retirar un tapón de la puerta después de que llega un avión de Spirit AeroSystems rara vez sucede, agregó Lund, por lo que nadie sabía que el tapón de la puerta necesitaba atención.
“La reinstalación (permanente) la realiza otro equipo basándose en la documentación que muestra qué trabajos no se han terminado”, dijo Lund. “Pero no había documentación, así que nadie sabía qué hacer”.
El avión voló durante dos meses con el tapón de la puerta colocado a pesar de la falta de tornillos, pero minutos después de que el vuelo de Alaska Airways despegara de Portland, Oregón, el 5 de enero, el tapón de la puerta explotó y dejó un enorme agujero en el costado del avión. La ropa y los teléfonos de los pasajeros salieron volando hacia el cielo nocturno. Afortunadamente, ningún pasajero resultó gravemente herido y la tripulación pudo aterrizar el avión sin problemas.
Los tornillos faltantes habían sido identificados en los hallazgos preliminares de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, pero ese informe no determinó quién fue el responsable del accidente. Y no se espera un informe last hasta dentro de un año o más. Un portavoz de la NTSB dijo que la agencia de seguridad continúa su investigación y no hará comentarios sobre la explicación de Boeing sobre cómo se cometió el mistake.
La junta publicó un informe preliminar en febrero que decía que había descubierto que faltaban los pernos cuando salió de la fábrica de Boeing, pero no evaluó la culpa. No se espera un informe remaining hasta dentro de un año o más.
La presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy, ha testificado sobre la documentación faltante en audiencias del Congreso desde que se publicó el informe preliminar.
Boeing está abordando el problema desacelerando sus líneas de ensamblaje y asegurándose de que los aviones no avancen con problemas bajo el supuesto de que esos problemas se abordarán más adelante en el proceso de ensamblaje, dijo Lund.
«Hemos ralentizado nuestras fábricas para asegurarnos de que esto esté bajo handle», dijo.
“Estoy plenamente segura de que las medidas que hemos tomado garantizarán que todos los aviones que salgan de esta fábrica sean seguros”, añadió.
Vea este contenido interactivo en CNN.com
