Michael Lewis, el periodista financiero que escribió un polémico libro sobre la caída de Sam Bankman-Fried, dice que el crimen del ex capo de las criptomonedas “todavía no tiene sentido”.
Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión en marzo después de ser declarado culpable de un fraude colosal en el que robó $8 mil millones de dólares de depósitos de clientes de su intercambio de criptomonedas FTX. Yendo al infinitoEl libro que Lewis escribió sobre Bankman-Fried y el colapso de FTX se publicó el día en que se seleccionaron los jurados para el juicio de SBF en octubre de 2023.
En el momento de la publicación del libro, algunos críticos criticaron a Lewis, autor de obras de gran éxito, entre ellas La gran apuesta y Bola de dinero—por simpatizar demasiado con Bankman-Fried, con un Guardián reseña llegando incluso a acusarlo de haber desarrollado un “punto débil equivocado” por su protagonista.
Lewis contraatacó en ese momento y dijo: Tiempo “Dios sabe que lo más fácil y perezoso que se puede hacer ahora mismo es echar a Sam por la borda y tratar de hacerlo parecer lo más malo posible, porque la gente reacciona así”, dijo. “Pero no sería verdad. No es el personaje que yo conocía. No es la situación que yo conocía”.
El martes, El Washington Post Lewis publicó un ensayo en el que sigue luchando con el personaje de Bankman-Fried a la luz de su condena. Lewis escribe que “todavía lo encontraba interesante” después del juicio, diciendo que quedaban “fragmentos confusos sobre su caso” que hacían difícil categorizar como él a otros fraudes famosos.
“Si sabía que había orquestado un fraude gigantesco, ¿por qué había dedicado tanto tiempo y energía a persuadir a los reguladores financieros estadounidenses para que lo regularan? ¿Por qué Sam no había escondido un montón de dinero en alguna cuenta secreta para sí mismo?”, escribe Lewis en el ensayo, que es una adaptación de la próxima edición de bolsillo de Yendo al infinito“¿Por qué no siguió a todos los demás tipos sospechosos del mundo de las criptomonedas y huyó a Dubai? Las respuestas a estas preguntas eran irrelevantes para su destino legal. Simplemente empañaban la imagen clara que mucha gente parecía querer pintar de él”.
Lewis también señaló las presentaciones ante el tribunal de quiebras de FTX en las semanas posteriores a la sentencia de Bankman-Fried que mostraban que «frente a los $8.7 mil millones en depósitos de clientes faltantes, FTX ahora tenía algo así como $14.5 a $16.3 mil millones».
“Cualquiera que sea la suma exacta, fue suficiente para pagar a todos los depositantes y otros acreedores al menos 118 centavos por dólar; es decir, todos los que imaginaron que habían perdido dinero en noviembre de 2022 recuperarían su dinero, con intereses”, escribe Lewis.
“Se ha encontrado todo el dinero y más, y no está claro si la gente que estaba más indignada al principio piensa de otra manera”, añadió. “La gente que se ha ganado la vida vendiendo a la gente indignada no parece muy afectada”.
Lewis comentó más tarde el “hecho extraño” de que nadie “adivinó el crimen de Sam antes de que el mercado lo expusiera”, a diferencia del caso de Bernie Madoff, el difunto financista detrás del mayor esquema Ponzi de la historia.
“Creo que hay una razón para ello: el delito no tenía sentido”, escribe Lewis sobre la mala conducta de Bankman-Fried. “Sigue sin tener sentido. El delito era innecesario para el negocio, de un modo en que, por ejemplo, el de Bernie Madoff no lo era (razón por la cual la gente adivinó el delito de Madoff antes de que se revelara)”.
Lewis agregó que si bien cree que hay formas en que el crimen de Bankman-Fried “podría haberse evitado”, eso “no significa que crea que Sam Bankman-Fried sea inocente”.
La “verdad” de Bankman-Fried, como la ve Lewis, está “más cerca de ‘un joven con un código moral intelectualmente defendible pero socialmente inaceptable comete un enorme error al intentar vivir de acuerdo con él’ que de ‘un criminal suelto en el sistema financiero’”.
El ensayo de Lewis aparece después de que el protagonista de otro de sus libros criticara públicamente el efecto que el libro tuvo en él.
Rich Graessle/Corbis/Icon Sportswire vía Getty
Michael Oher, la ex estrella de la NFL cuya historia apareció en el libro de Lewis de 2006 El lado ciegodijo El New York Times Sintió que el libro le costó un puesto más alto en el draft y, por lo tanto, un salario más alto al hacer creer a la gente que era estúpido. Oher dijo que esa impresión solo aumentó cuando se estrenó la adaptación cinematográfica del libro tres años después.
Oher ahora está demandando a Sean y Leigh Anne Tuohy, la pareja que lo acogió durante la escuela secundaria, alegando que mintieron sobre su adopción mientras explotaban su historia para su propio beneficio financiero.
Hablando con el VecesLewis dijo que los Tuohys «no robaron» el dinero de la película de Oher y defendió a la pareja en general, afirmando que «no hay ni un atisbo de posibilidad de que los Tuohys vayan a sacarle dinero a Michael Oher».
También respondió a las afirmaciones de que ciertas partes de su libro eran inexactas diciendo que «estaba seguro de que las personas que presenciaron la historia de Oher en tiempo real le habían proporcionado un relato preciso», según el Veces.
