A estas alturas, no es ningún secreto que las iniciativas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) corporativas se han politizado en gran medida. El último ejemplo es una carta del 30 de julio del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, enviada a unos 130 inversores institucionales, en la que se les pide que expliquen el fundamento de sus objetivos ESG. Las cartas, que sugieren que la participación en ciertas iniciativas climáticas podría entrar en conflicto con la ley antimonopolio estadounidense, ilustran los desafíos que enfrentan hoy las empresas para equilibrar los objetivos de sostenibilidad y los requisitos de las partes interesadas con una retórica políticamente cargada.
En este momento, el ciclo de noticias está lleno de historias sobre iniciativas ESG que no logran mucho apoyo en las votaciones por poder, descensos en el lanzamiento de nuevos fondos ESG y otros ejemplos anecdóticos que podrían llevar a creer que el mundo podría estar perdiendo interés en la sostenibilidad.
Que no es.
A pesar de la retórica anti-ESG, la sostenibilidad nunca ha sido más importante para las empresas.
ESG visto como una métrica de riesgo
De hecho, cuando se analizan los datos, se descubre que la sostenibilidad nunca ha sido tan importante para las empresas. Sin embargo, a diferencia de la narrativa politizada, que se basa en una retórica cargada de emociones, la justificación empresarial de la sostenibilidad se centra cada vez más en los impactos, los riesgos y las oportunidades. Al fin y al cabo, las empresas existen para crear valor. Cualquier cosa que pueda impedir esa función es un riesgo, y esos riesgos deben gestionarse.
Como prueba de ello, se pueden citar los resultados de la reciente encuesta 2024 ESG in M&A Trends Survey de Deloitte, que revela que más del 70% de las empresas encuestadas han abandonado posibles adquisiciones por preocupaciones ESG. Además, las empresas estarían dispuestas a pagar una prima por objetivos de adquisición con sólidas credenciales ESG.
Los hechos son claros. En el lenguaje de los inversores y las partes interesadas, los riesgos relacionados con la sostenibilidad siguen siendo riesgos y deben tratarse como tales.
Incluso las empresas que no se dedican a la sostenibilidad ni se posicionan como defensores del medio ambiente están considerando las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza como una métrica de riesgo al evaluar posibles objetivos de adquisición. Si no les gusta lo que ven, prefieren alejarse antes que enredarse con los riesgos regulatorios y de reputación muy reales que podrían surgir de estar afiliados a una empresa que no se toma en serio la sostenibilidad.
Realidades regulatorias
Este es un punto importante. El lado político de los factores ESG –la parte que tiende a incluir términos como “capitalismo progresista” y “cártel climático”– fluye y refluye con los cambios en el ciclo de noticias. Sin embargo, los riesgos comerciales reales, aquellos que podrían perjudicar la capacidad de una empresa para operar en ciertas partes del mundo o adquirir bienes de ciertos proveedores, ya están escritos en piedra. La Directiva de Información de Sostenibilidad Corporativa de la Unión Europea (UE) y la Directiva de Debida Diligencia Corporativa en Sostenibilidad han introducido requisitos estrictos de información de sostenibilidad para empresas específicas que operan en Europa. A nivel mundial, las normas de información de sostenibilidad desarrolladas por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS) han introducido requisitos de divulgación climática para empresas de todo el mundo.
Las NIIF, que crearon estas normas internacionales basadas en la estructura del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD, por su sigla en inglés) del G20, y el propio G20 no son precisamente bastiones de políticas “conscientes”. Estas normas de presentación de informes son metodologías de información financiera de base sólida que se han desarrollado y adoptado siguiendo los mismos protocolos utilizados para establecer las normas contables que utilizan las empresas más grandes del mundo. Vienen con directrices específicas que las empresas simplemente no pueden darse el lujo de ignorar.
El incumplimiento de estos requisitos de información reglamentaria también puede conllevar fuertes sanciones. En Francia, por ejemplo, la multa por incumplimiento de la legislación transpuesta CSRD podría ascender a 75.000 euros, con la amenaza adicional de cinco años de prisión para los directores corporativos que no proporcionen información esencial a los proveedores de servicios de auditoría externos u obstruyan el trabajo de los auditores. ¡Un riesgo empresarial que debería mantener a los altos ejecutivos despiertos por las noches!
Los datos te harán libre
Como he informado anteriormente, las empresas se encuentran ahora en la fase de implementación de la transformación relacionada con la sostenibilidad que los aficionados al fútbol y al rugby llaman cariñosamente “el trabajo duro”. Frente a un conjunto muy real de exigencias regulatorias que requieren estándares estrictos para la presentación de informes de sostenibilidad y el establecimiento de objetivos, también deben aceptar el hecho de que cada paso que den será examinado por los reguladores, los legisladores y los consumidores.
Aquí es donde los datos se están volviendo indispensables. Más allá de los pronunciamientos audaces, los ambiciosos objetivos ESG o las declaraciones de misión, solo hay una cosa que acallará a los críticos, satisfará a los reguladores y resonará entre los consumidores y los inversores: la prueba de que los esfuerzos por mejorar la sostenibilidad están dando como resultado resultados empresariales objetivamente mejores. Las empresas que puedan demostrar claramente las inversiones que están haciendo relacionadas con la sostenibilidad y los impactos positivos que están teniendo serán las que, en última instancia, se eleven por encima de las políticas ESG y definan el futuro de los negocios.
Cabe destacar que, incluso en el caso de la carta antes mencionada dirigida a los inversores institucionales estadounidenses, los miembros del Congreso piden pruebas contundentes que respalden los objetivos ESG de cada empresa. Cuando los criterios ESG están vinculados a riesgos y objetivos empresariales y financieros estrictos, es mucho más difícil argumentar en contra.
La clave para que esto suceda es tratar las cuestiones relacionadas con ESG y la sostenibilidad como riesgos comerciales potenciales que deben medirse, gestionarse y comunicarse claramente a todas las partes interesadas. Si bien la nomenclatura puede cambiar según la agenda del portavoz, los riesgos siguen siendo los mismos.
