Nueva York
CNN
—
En el centro de la huelga de Boeing que comenzó el viernes se encuentra una historia sobre lo que sucede cuando los ejecutivos tacaños pierden el control y les toca a los trabajadores lograr que todos vuelvan al camino correcto.
El año pasado, Boeing no obtuvo ganancias. De hecho, el fabricante de aviones ha perdido dinero todos los años desde 2018, cuando una serie de accidentes mortales y situaciones casi catastróficas dejaron su reputación y sus finanzas en la ruina. Si Boeing fuera cualquier otra empresa (y no la mitad de un duopolio global que fracasaría demasiado), casi con toda seguridad se habría declarado en quiebra.
Aun así, en 2023, el director ejecutivo (contador de formación) recibió un aumento salarial del 45%, hasta casi 33 millones de dólares.
Mientras tanto, los salarios de los 33.000 empleados sindicalizados de Boeing se han estancado.
Están, sencillamente, furiosos.
Años de resentimiento acumulado por la mala gestión de Boeing, combinados con la inflación de la era de la pandemia y un movimiento laboral resurgente, hicieron que esta huelga fuera inevitable.
Boeing tiene una historia particularmente problemática entre la dirección y los sindicatos.
Los ataques anteriores (el último fue en 2008) “ocurrieron porque una de las partes quería destruir a la otra”, dijo Richard Aboulafia, director ejecutivo de AeroDynamic Advisory. Pero en los últimos años, dijo, la animosidad provenía más bien de la gerencia.
En 2014, el director ejecutivo James McNerney avivó las tensiones con las bases cuando, en una conferencia con inversores, dijo que retrasaría su jubilación porque “el corazón seguirá latiendo y los empleados seguirán acobardados”. Aunque más tarde se disculpó por el comentario, calificándolo de “broma que salió mal”, los miembros del sindicato no lo han olvidado ni siquiera ahora, dijo Aboulafia.
Todo esto representa una prueba temprana y una oportunidad para el nuevo CEO de Boeing, Kelly Ortberg, quien asumió el cargo hace apenas cinco semanas.
Ortberg, un ingeniero mecánico con casi cuatro décadas de experiencia en la industria aeroespacial, tiene el poco envidiable trabajo de deshacer una década de errores ejecutivos que priorizaron la eficiencia sobre la calidad y arruinaron la relación de la empresa con su fuerza laboral sindicalizada (aproximadamente el 20% de todos los empleados de Boeing).
Una huelga no es lo ideal para el nuevo jefe, especialmente dadas las crisis concurrentes de Boeing: múltiples investigaciones federales sobre la explosión casi catastrófica de un tapón de puerta en enero, dos de sus astronautas atrapados en el espacio y esperando ser rescatados por el rival de Boeing, SpaceX, además de un grupo de clientes enojados y un precio de acciones que ha perdido el 40% de su valor este año.
Pero hasta ahora, Ortberg parece haber logrado cierta buena voluntad. El mes pasado, pasó su primer día de trabajo visitando la planta de producción en Renton, Washington, y anunció que haría su trabajo principalmente desde la oficina de Seattle, cerca de varias fábricas y a unos 3.700 kilómetros de las oficinas corporativas de la empresa en Virginia, que han llegado a simbolizar el alejamiento de Boeing de sus raíces.
Antes de la huelga, Ortberg instó a los trabajadores a no hacer huelga, aunque reconoció su enojo por casi dos décadas de contratos pasados que redujeron sus beneficios de jubilación y atención médica.
«Creo que el señor Ortberg se encontraba en una posición difícil al llegar», dijo Jon Holden, quien dirigió las negociaciones para el sindicato de la Asociación Internacional de Maquinistas. «Es difícil recuperar 16 años, y creo que esa era la posición en la que él se encontraba».
Aboulafia, un feroz crítico de la dirección de Boeing, dijo que es optimista de que la huelga pueda resolverse «bastante rápido».
“Antes, el equipo directivo era increíblemente aburrido y carente de imaginación y solo entendía los costos”, afirmó. “Ahora, tienen a alguien que entiende lo que está en juego”.
Para los externos, el rechazo del sindicato a la oferta de Boeing, que incluía un aumento salarial del 25% en cuatro años, puede resultar sorprendente.
Incluso los negociadores sindicales describieron el acuerdo como el mejor que habían visto jamás de Boeing. Aun así, los miembros, que habían pedido un aumento salarial del 40% durante el contrato de cuatro años (no tan cuantioso como el aumento de un año propuesto por el ex director ejecutivo Dave Calhoun), votaron abrumadoramente en contra.
Holden dijo que es difícil señalar una única razón para el rechazo, aunque señaló que los trabajadores quieren mayor seguridad laboral, más tiempo libre y salarios más altos para compensar años de inflación.
Gran parte del enojo de las bases se debe a que la compañía construyó una planta no sindicalizada en Carolina del Sur en 2011 para manejar parte de la producción del 787 Dreamliner. En 2020, cuando la pandemia redujo la demanda del avión, Boeing trasladó la producción restante del Dreamliner de su planta sindicalizada en Washington a Carolina del Sur.
El resentimiento también aumentó después de que el sindicato aceptara una serie de concesiones, incluido el fin de los planes de pensiones tradicionales, en 2011 y 2013, para lograr que Boeing abandonara los planes de construir más plantas no sindicalizadas.
La última huelga refleja un resurgimiento más amplio del poder entre los sindicatos de Estados Unidos. Hace casi exactamente un año, el sindicato United Auto Workers obtuvo garantías históricas de las tres grandes empresas automotrices después de una huelga de siete semanas.
La UAW hizo sacrificios, como renunciar a las pensiones tradicionales, para ayudar a sus empresas cuando se encaminaban hacia la quiebra y los rescates federales, pero Boeing exigió concesiones cuando los tiempos eran buenos, las ventas eran fuertes y los ingresos y las ganancias estaban aumentando.
«Sé que muchos miembros no han sanado de esa herida», dijo Holden el jueves por la noche, refiriéndose a la pérdida de los planes de pensiones.
“Los trabajadores de Boeing están jugando duro no sólo para ejercer el poder que tienen en este momento, sino también teniendo en cuenta lo que ha sucedido antes”, dijo Sharon Block, directora ejecutiva del Centro para el Trabajo y una Economía Justa de la Facultad de Derecho de Harvard. “Este es un sindicato que aceptó contratos concesionales en el pasado cuando la empresa estaba en mala situación. Y este es un sindicato que vio a la empresa trasladar el trabajo fuera del estado para alejarse del sindicato”.
