Comcast Corp. abrió su última teleconferencia sobre resultados con un anuncio sorpresa: el gigante de los medios dirigido por Brian Roberts estaba sopesando la posibilidad de convertir sus canales de televisión por cable en una “compañía bien capitalizada” separada que “los posicionaría para aprovechar las oportunidades en el cambiante panorama de los medios”.
¿Comcast estaba probando el terreno? Seguro. El presidente de Comcast, Mike Cavanagh, dejó claro que la empresa apenas estaba empezando a considerar la idea y estaba lejos de tomar una decisión formal.
Pero una cosa quedó clara: a Wall Street pareció gustarle. Las acciones de Comcast subieron cuando abrió el mercado y cerraron con un alza del 4 por ciento en un día que de otro modo sería malo para Wall Street. Y las noticias de Comcast parecieron causar sensación en toda la industria, con las acciones de Warner Bros. Discovery también subiendo, y Disney y Paramount también subiendo poco a poco. De hecho, en un día en el que casi todo el mercado cayó, los segmentos de medios y telecomunicaciones subieron.
Una escisión “sería una muy Un avance bienvenido”, escribió el analista de MoffettNathanson, Craig Moffett, el 31 de octubre. “Los inversores han anhelado exactamente esto, o al menos algo parecido, durante años”.
¿Por qué el entusiasmo? Comcast, que tiene una mayor exposición al negocio de la televisión por cable y posteriormente perdió más suscriptores de televisión de pago que sus rivales durante el año pasado, puede ser un presagio del futuro, un mundo en el que los numerosos canales de cable dispares, ahora no bienvenidos en la balanza Las empresas que los poseen podrían encontrar un lugar donde sean el centro de atención y tendrían más libertad y flexibilidad para realizar movimientos estratégicos.
Quizás lo más significativo es que una empresa derivada podría convertirse en una tierra de redes inadaptadas, un lugar donde los canales de cable no deseados podrían encontrar un lugar al que pertenecer, o al menos fortalecerse en números. Paramount Global, por ejemplo, tiene una gran cantidad de marcas de cable conocidas como MTV, Comedy Central y Nickelodeon, pero el propietario entrante, Skydance, parece estar enfocado en la transmisión y la transmisión.
Warner Bros. Discovery tiene una sólida cartera de cable que incluye TBS, TNT, CNN, Food Network, HGTV y Cartoon Network, pero tuvo que asumir un cargo por deterioro de más de 9 mil millones de dólares relacionado con sus canales a medida que su valor disminuyó.
Y sigue habiendo empresas independientes centradas en el cable, que intentan navegar en las aguas lo mejor que pueden, y que pueden encontrar beneficios para ellos unirse a una empresa más grande. AMC Networks, propietaria de AMC, IFC y BBC America es una, A+E Networks (propiedad conjunta de Disney y Hearst) es otra, con A&E, History y Lifetime entre sus marcas. Hallmark Channel, propiedad del gigante de las tarjetas de felicitación, también es un importante actor independiente.
Sólo Disney, que había planteado la posibilidad de realizar algún tipo de movimiento con sus canales lineales el año pasado antes de dar marcha atrás, aparece fuera de la mezcla.
Nadie en Wall Street ha sido más abierto sobre la necesidad de consolidar el cable que la analista del Bank of America Jessica Reif Ehrlich, quien ha planteado la idea durante algún tiempo. «La mayor sorpresa es que Comcast venció a WBD, aunque creemos que una escisión podría ser un consolidador de la red de cable (nuestra opinión es que esto finalmente sucederá para la industria)», escribió en una nota de analista del 1 de noviembre.
De hecho, Reif Ehrlich dijo El reportero de Hollywood en una entrevista después de los desastrosos resultados del segundo trimestre de WBD, que una ampliación de los canales de cable ofrecería amplias oportunidades.
«Alguien separará sus activos lineales y alguien los agrupará», dijo entonces Reif Ehrlich. “Tenemos todo esto, llámelos redes de cable inutilizadas, tal vez parte de empresas más grandes, pero no un área de inversión, no un área de crecimiento. Entonces, si se combinan muchas redes de cable, creo que se eliminan los gastos generales corporativos. Puede deshacerse de las funciones publicitarias duplicadas y la distribución; la combinación conlleva muchos costos. Se podría realizar una acumulación por dinero en efectivo”.
Una empresa de canales de cable consolidada también podría brindar influencia en las cada vez más amargas y enconadas disputas de transmisión entre proveedores de televisión paga.
Por supuesto, existen complejadores. Uno de los más importantes para el plan de Comcast involucra a CNBC y MSNBC. Si bien CNBC ha funcionado históricamente como su propia organización de noticias, completamente separada de NBC News, MSNBC se ha apoyado durante mucho tiempo en los informes de NBC como complemento de sus programas de opinión.
Si la escisión se concreta, es posible que MSNBC necesite construir su propia organización de noticias, cerrar algún tipo de acuerdo para continuar usando los recursos de NBC News o abandonar por completo la recopilación de noticias para centrarse en la opinión. Diario de Wall Street informó que Bravo podría seguir siendo parte de Comcast, citando el éxito de su programación en Peacock).
Más allá de eso, el acuerdo implica una serie de incógnitas. ¿Cómo se valora un activo en declive como éste? ¿Cuánta libertad tendrá un spin-off? ¿Y tal acuerdo podría extender la vida útil de la televisión por cable? ¿O es inexorable su rápido declive?
Son preguntas reales y Wall Street parece pensar que Comcast encontrará las respuestas.
«La revisión se encuentra en sus primeras etapas y es poco probable que la compañía proporcione una actualización en el corto plazo, pero anticipamos que la compañía puede encontrar formas de generar valor incremental a partir de una escisión, como sinergias de costos y/o una vida útil extendida en caso de que entidad separada se combina/asocia con otras redes de cable”, escribió el analista de JPMorgan Sebastiano Petti el 1 de noviembre. “Dados los desafíos en el ecosistema de TV paga, particularmente las redes de cable, el atractivo independiente de estos activos no está claro desde la perspectiva de los inversionistas”.
