- Ganar las elecciones de 2024 está ayudando a Donald Trump en sus cuatro casos penales.
- El fiscal especial Jack Smith ha solicitado suspensiones en ambos casos federales en su contra.
- Ser presidente electo también podría ayudarle a retrasar sus casos estatales en Georgia y Nueva York.
La victoria presidencial de Donald Trump también es una victoria mientras busca resolver sus cuatro acusaciones penales.
En la semana transcurrida desde el día de las elecciones, el fiscal especial Jack Smith ha solicitado prórrogas de los plazos en ambos casos federales contra Trump, citando cada vez la «circunstancia sin precedentes» de la inminente toma de posesión de Trump.
El miércoles pidió suspender todos los plazos en una apelación que esperaba reviviera el caso de documentos clasificados en Florida. El viernes, a Smith se le concedió su solicitud de borrar de manera similar las fechas del calendario para el caso de interferencia electoral de Trump.
En ambos casos, Smith ha pedido que los casos permanezcan inactivos al menos hasta el 2 de diciembre «para determinar el curso apropiado a seguir en consonancia con las políticas del Departamento de Justicia», que prohíben el procesamiento de presidentes en ejercicio.
Mientras tanto, Trump está impugnando sus dos acusaciones a nivel estatal. Uno está en Georgia, donde también enfrenta acusaciones de interferencia electoral, y el otro está en Manhattan, donde su sentencia por 34 cargos de falsificación de antecedentes penales también fue congelada a petición de los fiscales.
¿Podrá alguna de estas acusaciones sobrevivir al doble golpe sin precedentes de la reelección de Trump y la decisión de inmunidad presidencial de julio de la Corte Suprema de Estados Unidos, que los abogados han citado como motivo de desestimación en los cuatro casos?
Aquí es donde se encuentran el cuarteto de casos penales de Trump y lo que los expertos legales dicen que podría suceder a continuación.
Donald Trump habla con su abogado defensor Todd Blanche en su juicio secreto ante el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan. Jane Rosenberg/AP
El caso del dinero secreto en Nueva York
El día de las elecciones, Trump, el primer presidente estadounidense condenado por un delito, tenía en su calendario el 26 de noviembre como fecha de sentencia en Manhattan.
Esa sentencia está ahora en suspenso, al igual que la decisión pendiente del juez sobre si el caso debe anularse por motivos de inmunidad presidencial.
El martes, todas las partes acordaron no hacer nada más con el caso hasta el 19 de noviembre, cuando los fiscales del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, digan que revelarán cómo desean proceder.
Trump enfrenta una sentencia que va desde nada de cárcel hasta cuatro años de prisión por su condena en mayo por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales para encubrir su pago de 130.000 dólares a cambio de su silencio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels.
Si el juez de primera instancia, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, no desestima el caso, Trump ha prometido luchar contra su acusación y condena en los tribunales de apelaciones de Nueva York.
Sus abogados argumentan que los grandes jurados y los jurados de primera instancia escucharon pruebas que ahora están prohibidas en virtud de la histórica decisión de inmunidad presidencial de la Corte Suprema de Estados Unidos de julio. La decisión prohíbe a los fiscales utilizar cualquier prueba que involucre a un presidente actuando en su capacidad oficial.
Si es sentenciado, los expertos legales dicen que nuevas apelaciones podrían mantener la sentencia de cárcel en suspenso durante años, aunque una sentencia de cárcel es muy poco probable, dijeron previamente a BI un cuarteto de ex jueces de Nueva York.
Antes de los resultados de las elecciones, Michael Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell, predijo que si Trump ganaba, rápidamente presentaría documentos judiciales para retrasar la sentencia hasta que ya no fuera presidente.
El fiscal especial Jack Smith. Jonathan Ernst/Reuters
Los casos federales de Trump
El 2 de diciembre, cuando deje claros sus planes, Smith bien podría decidir cerrar ambos casos de Trump en anticipación al día de la toma de posesión.
Después de todo, Trump sería elegible para un indulto presidencial, aunque nunca antes se había solicitado un autoindulto. Y Trump dijo durante una entrevista de radio conservadora el mes pasado que, de ser elegido, despediría a Smith «en dos segundos».
Las regulaciones del Departamento de Justicia estipulan que un fiscal especial sólo puede ser despedido por una buena causa, pero Trump podría hacer que su fiscal general rescinda esa regulación, dijo Dorf.
Despedir a Smith «es básicamente su derecho como presidente, aunque esperaría que Smith renunciara antes de esa fecha, como algo natural», coincidió Michel Paradis, un abogado que enseña seguridad nacional y derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Columbia.
Trump se ha declarado inocente de ambas acusaciones federales.
Cuando se le pidió un comentario el martes por la tarde, Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, dijo a BI: «La cacería de brujas del mentiroso Kamala Harris y el corrupto Joe Biden contra el presidente Trump ha implosionado al igual que su fallida campaña, y todas deberían ser descartadas a la luz del Supremo. Decisión histórica de la Corte sobre inmunidad y otra jurisprudencia vital».
Un portavoz del Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
Donald Trump conferenciando con su abogado Todd Blanche en el tribunal de distrito de Washington, DC. Dana Verkouteren vía AP
El caso de interferencia federal en las elecciones
Incluso si Trump hubiera perdido, el procesamiento de Smith contra Trump por cargos de que intentó anular las elecciones de 2020 no necesariamente habría avanzado a toda velocidad.
El ciudadano Trump podría haber seguido impugnando el caso de interferencia electoral basándose en la inmunidad presidencial, afirman los expertos.
En agosto, Smith ganó una acusación revisada que redujo los cargos contra Trump para cubrir actos que asumió como ciudadano privado que buscaba un cargo.
El caso de los documentos clasificados
Otro caso federal contra Trump, en el que los fiscales alegaron que no devolvió documentos gubernamentales clasificados que tomó de la Casa Blanca, fue desestimado en julio por la jueza de distrito estadounidense designada por Trump, Aileen Cannon. Dijo que el nombramiento de Smith violaba la Constitución.
La desestimación, que argumenta que el Congreso debería haber aprobado el nombramiento de Smith, estaba siendo impugnada por Smith en el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito. La apelación de Smith se basó en gran parte en lo que él llamó «la larga tradición de nombramientos de abogados especiales por parte de los Fiscales Generales».
Smith debía presentar un escrito de respuesta a la apelación el 15 de noviembre. El miércoles pidió «evaluar esta circunstancia sin precedentes y determinar el curso apropiado a seguir en consonancia con la política del Departamento de Justicia».
Fani Willis, fiscal de distrito del condado de Fulton. Foto AP/John Bazemore, Archivo
El caso de interferencia electoral en Georgia
El El caso de interferencia electoral en Georgia contra Trump y 18 de sus asociados permanece en un limbo legal, gracias a los esfuerzos de los acusados por lograr que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, fuera descalificada del caso.
En mayo, un tribunal de apelaciones de Georgia acordó considerar el intento de Trump de sacar a Willis del caso.
Los abogados de Trump y sus coacusados argumentaron que Willis tenía un conflicto de intereses en el caso porque se benefició indebidamente de una relación romántica con Nathan Wade, el abogado de Atlanta que contrató como fiscal especial.
Después de una audiencia probatoria a principios de este año, un juez dictaminó que Willis y su oficina podían permanecer en el caso siempre y cuando Wade se hiciera a un lado, y Wade anunció su renuncia horas después.
Trump se declaró inocente de la acusación de Georgia.
Si Trump hubiera perdido las elecciones, el caso podría haber seguido adelante, aunque probablemente habría tomado medidas para que se desestimara basándose en el fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema.
Sin embargo, como ganador de las elecciones, puede presentar documentos ante el tribunal de Georgia «diciendo que hay que suspender esto mientras yo sea presidente porque simplemente no es consistente con la supremacía federal que un estado procese a un presidente en ejercicio». Dorf, un experto en derecho constitucional, dijo a BI el martes.
«Él no controla a los fiscales, por lo que no se pueden despedir, y no puede perdonarse a sí mismo porque se trata de delitos estatales, por lo que su única opción en los casos estatales es suspenderlos», dijo Dorf.
Esta historia se ha actualizado para reflejar las novedades desde su fecha de publicación original del 5 de noviembre.