La campaña de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra la industria de la criptografía ha costado a las empresas estadounidenses más de 400 millones de dólares sólo en costes de defensa legal. Eso es suficiente para financiar múltiples empresas emergentes o iniciativas de investigación que podrían haber avanzado el liderazgo en tecnología financiera de Estados Unidos. En cambio, estos recursos se han gastado en defenderse de un ataque regulatorio sin precedentes que los votantes ahora han rechazado claramente.
Los números cuentan una historia cruda. Bajo el liderazgo del presidente Gary Gensler, la SEC ha dedicado una cantidad excesiva de su tiempo y recursos a apuntar a las criptomonedas, una industria que representa, según la propia estimación de la Comisión, sólo el 0,25% de los mercados globales. Este enfoque desproporcionado ha producido poco más que costosas derrotas en los tribunales y daños a la credibilidad institucional. El revés de la Comisión en el caso Ripple y otros reveses significativos demuestran las fallas en su estrategia de regulación mediante aplicación de la ley.
Una encuesta reciente de Blockchain Association y HarrisX revela que dos tercios de los votantes quieren que el Congreso, no los reguladores no electos, establezca reglas claras para los mercados de criptomonedas. Esto no debería sorprender a nadie. Los estadounidenses entienden que la innovación requiere claridad regulatoria, no acciones de cumplimiento arbitrarias. Han sido testigos de cómo el enfoque de la SEC ha impulsado la innovación, los empleos y las oportunidades económicas en el extranjero, dejando a los consumidores estadounidenses con menos protecciones que las que de otro modo les proporcionaría un mercado bien regulado.
Este contexto hace que cualquier acción de cumplimiento adicional durante el mandato restante del Presidente Gensler sea particularmente problemática. La Blockchain Association se ha opuesto sistemáticamente a medidas regulatorias de último momento por parte de las administraciones salientes, independientemente del partido. En diciembre de 2020, criticamos duramente la apresurada “reglamentación de medianoche” del Departamento del Tesoro sobre las carteras de activos digitales. Los mismos principios se aplican hoy: las decisiones regulatorias importantes no deben tomarse durante períodos de transición cuando carecen de legitimidad democrática y especialmente cuando el próximo Comisionado puede revertirlas rápidamente.
Los costos de ignorar este principio van más allá de la perturbación inmediata del mercado. Cada acción de cumplimiento lanzada en estos últimos meses erosionaría aún más la credibilidad institucional de la SEC y desperdiciaría recursos de los contribuyentes en casos que probablemente serán abandonados o revertidos. Más importante aún, representaría una forma de desafío regulatorio a la clara preferencia que los votantes han expresado por un enfoque diferente.
El camino a seguir está claro. El presidente Gensler debería detener inmediatamente cualquier acción de cumplimiento planificada contra las empresas de cifrado y centrarse en su lugar en una transición ordenada. Esto permitiría a su sucesor implementar un marco regulatorio alineado tanto con la intención del Congreso como con las realidades del mercado. También ayudaría a restaurar la reputación de la Comisión de regulación reflexiva y mesurada en lugar de activismo partidista.
La industria de la criptografía está dispuesta a trabajar con el Congreso en una legislación integral que proteja a los consumidores y al mismo tiempo fomente la innovación. Hemos abogado consistentemente por una regulación adecuada, pero debe llegar a través de canales adecuados, con responsabilidad democrática y debido proceso. La era de la regulación mediante la aplicación ha fracasado. Es hora de que la SEC reconozca esta realidad y dé un paso atrás en una estrategia que ha dañado la competitividad estadounidense sin lograr los objetivos declarados.
Lo que está en juego se extiende más allá de las criptomonedas. La forma en que se conduzca la SEC durante esta transición sentará precedentes para futuros cambios administrativos. Al elegir la moderación en lugar del activismo, el presidente Gensler puede ayudar a restaurar normas institucionales que beneficien a todos los participantes del mercado, independientemente de la administración o el partido.
El mensaje de los votantes y los mercados es inequívoco: la campaña de aplicación de las criptomonedas por parte de la SEC ha sido un error costoso. Continuarlo ahora, ante un claro rechazo público, sólo agravaría el daño. El presidente Gensler debería hacer lo correcto para los mercados, la reputación de la Comisión y la innovación estadounidense. Es hora de retirarse.
