Wolfgang Münchau es columnista de DL News. Es cofundador y director de Eurointelligence y escribe una columna sobre asuntos europeos para el New Statesman. Las opiniones son suyas.
Un diplomático británico en la década de 1950, Russell Bretherton, hizo una predicción infame sobre la próxima creación de la Comunidad Económica Europea.
“El futuro tratado que están discutiendo no tiene posibilidades de ser acordado; si se acordaba, no tendría posibilidades de ser ratificado; y si fuera ratificado, no tendría ninguna posibilidad de aplicarse”.
En la historia de los errores de juicio políticos, éste ocupa un lugar bastante alto, pero ahora hay un rival digno. Los economistas europeos predijeron que las criptomonedas eran sólo una moda pasajera.
Cuando resultó que eso era un error, predijeron que colapsaría en una burbuja. Cuando no se derrumbó, se descartó como vehículo para delincuentes.
Ahora que los ETF al contado han comenzado a impulsar la liquidez de la comunidad inversora general hacia el mercado de criptomonedas, cada vez es más difícil defender esa línea argumental en particular.
Ahora, los criptoescépticos residentes en el BCE, Ulrich Bindseil y Jürgen Schaaf, presentaron el argumento definitivo: Bitcoin empobrece a muchos en beneficio de unos pocos.
Para los lectores que luchan incluso por entender este argumento al pie de la letra, esto es una referencia a la idea de que los primeros en adoptar Bitcoin se han vuelto muy ricos, como si esto nunca hubiera sucedido en el sector financiero basado en dinero fiduciario.
Únase a la comunidad para recibir nuestras últimas historias y actualizaciones
El ensayo de Bindseil/Schaff no es la posición oficial del BCE ni un documento oficial del BCE. Pero el prejuicio contra las criptomonedas está vivo y coleando dentro del BCE.
Christine Lagarde una vez llamó a las criptomonedas «dinero divertido».
Hasta donde puedo recordar, nunca antes había expresado opiniones firmes sobre otras clases de activos.
Esta institución no ha pensado seriamente en la cuestión de por qué las criptomonedas habían desafiado sus expectativas anteriores, qué implica su perseverancia para las monedas digitales del banco central, cómo afectaría al sector financiero o a los bancos, o incluso qué significaría para el futuro de las monedas fiduciarias. el dinero mismo.
A Estados Unidos no le faltan economistas arrogantes, pero no escucho tanta negación de las criptomonedas. Una visión minimalista de las criptomonedas, que seguiría siendo coherente con el pensamiento económico clásico, sería la de una clase de activos con potencial para generar ganancias de productividad en el sector financiero.
No es necesario recurrir a argumentos sobre dinero fiduciario como los que he estado planteando para ver el valor de una criptomoneda.
Entonces, ¿por qué los europeos están echando espuma por la boca ante la mera mención de las criptomonedas?
Creo que esto es parte de una reacción antitecnológica más amplia que ha infestado a la sociedad europea en todos los niveles. La desconexión del mundo digital es especialmente dolorosa en Alemania, donde el fax todavía domina en la administración pública y en los consultorios médicos.
El automóvil, el invento alemán comercialmente más importante de todos los tiempos, está a punto de pasar de ser un producto de ingeniería mecánica de precisión a un dispositivo digital con ruedas. Pero el mundo de los dispositivos digitales no es europeo.
Tampoco lo es el mundo de las criptomonedas.
Una cosa es quedarse atrás en las tecnologías digitales. Otra es definirse de esa manera.
Esta década, la UE intensificó su yihad antidigital: en materia de protección de datos, redes sociales, inteligencia artificial y, este año, en materia de regulación criptográfica en forma de Mercados de Criptoactivos de la UE, denominados MiCA.
Elaborar regulaciones es lo que hace la UE para ganarse la vida. De todas las regulaciones tecnológicas de la UE, MiCA ni siquiera es la peor. Pero la UE lo ha entendido al revés.
No creamos un código de circulación antes de inventar el automóvil. Pero tenemos una regulación criptográfica sin una industria criptográfica.
La actual regulación criptográfica estadounidense, con su enfoque legalista, también es hostil a la industria. No me sorprende ver que los criptomercados reaccionen eufóricamente a la victoria de Donald Trump y que comiencen a financiar las elecciones al Congreso en apoyo de candidatos que prometen un toque de mano ligera en la regulación de las criptomonedas.
La victoria republicana en la Casa Blanca y el Congreso viene acompañada de la promesa creíble de un entorno regulatorio más favorable a las criptomonedas. Gary Gensler, presidente de la SEC y una pesadilla para la industria de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, dejará el 20 de enero.
Estados Unidos adoptará un régimen más liberal que el de mano dura MiCA, que se convertirá en el estándar mundial.
Es una pena que la UE se haya vuelto tan negativa respecto de los avances tecnológicos más apasionantes del siglo XXI. Veo la razón profunda de por qué esto sucede en la ausencia de mercados de capital profundos en Europa.
La industria tecnológica en Estados Unidos ha sido una creación financiera. Después del lanzamiento del euro en 1999, la UE debería haber procedido a desarrollar un mercado de capitales conjunto.
El sistema financiero actual tiene un prejuicio a favor de las empresas y las tecnologías antiguas sobre las nuevas. Un mercado de capitales unificado habría requerido una profunda integración política, incluido un activo de deuda soberana conjunto que actuara como pegamento para un mercado de capitales.
Los miembros de la UE no querían llegar tan lejos, pero eso dejaba a cada uno de ellos a cargo de su propio desarrollo económico. La industria tecnológica, y las fintech en particular, prosperan gracias a la libertad de regulación y la libertad de movimiento de capital.
La UE no tiene ninguna de las dos cosas. Las finanzas, más que cualquier otra cosa, son lo que mantiene a Europa estancada en el siglo XX. De todas las innovaciones del siglo XXI, ninguna está más alejada de las actitudes del siglo XX que las criptomonedas.
Por lo tanto, esperaría que el artículo de los autores del BCE no sea el último ejemplo de criptonegacionismo europeo.
En su mundo de fantasía, las criptomonedas seguirán colapsando, fallando y desapareciendo, y luego colapsarán un poco más.
