El filósofo David Freeborn dice que las grandes empresas financian investigaciones independientes para distraer al público y a los responsables políticos de los posibles daños de sus productos.
LONDRES – Incluso la verdad puede ser manipulada para engañarnos deliberadamente.
Ése es el argumento expuesto por el filósofo de la Universidad Northeastern, David Freeborn, en su último artículo, “Industrial Distraction”.
La investigación del profesor asistente, que se publicará en la revista Philosophy of Science en enero, explora cuándo las grandes empresas, corporaciones y organismos comerciales financian y comparten investigaciones que son precisas y de alta calidad, pero que, sin embargo, pretenden engañar.
Freeborn, junto con su coautora Caitlin O’Connor de UC Irvine, dan el ejemplo de la inversión de Coca-Cola en investigaciones que investigaron los beneficios del ejercicio para la salud y su impacto en el peso y las enfermedades relacionadas con la dieta.
El gigante de los refrescos ayudó a financiar Global Energy Balance Network, una organización sin fines de lucro con sede en Estados Unidos que fue criticada por enfatizar la conexión entre la obesidad y la falta de ejercicio físico.
Los dos filósofos sostienen que, si bien Coca-Cola invertía en investigaciones independientes, el objetivo era de “distracción”: desviar al público y a los responsables políticos de la idea de que las bebidas azucaradas y la mala alimentación son un factor importante en los altos niveles de obesidad, y en lugar de eso, culpen a los estilos de vida sedentarios.
La industria tabacalera es otro sector que se ha involucrado en la práctica de la distracción industrial, según el artículo de Freeborn, gastando «enormes recursos sembrando dudas sobre la conexión entre el tabaco y enfermedades como el cáncer de pulmón y el enfisema».
La industria «fomentó la investigación sobre causas alternativas de enfermedades pulmonares, incluida la exposición al asbesto, la contaminación del aire, el humo del carbón e incluso el matrimonio precoz», escriben Freeborn y O’Connor.
Freeborn, que enseña en el campus de Northeastern en Londres, dice que el concepto de distracción industrial pone en duda cómo debería definirse la desinformación.
Northeastern Global News, en su bandeja de entrada.
Suscríbase al boletín diario de NGN para recibir noticias, descubrimientos y análisis de todo el mundo.
“Existe el problema de que la gente suele pensar que la información errónea es algo falso: desinformación que es deliberadamente falsa”, dice.
“Lo que nos interesaba es la idea de que a veces se puede tener contenido engañoso. Puede ser científicamente vigoroso, lo pueden realizar buenos científicos siguiendo todos los principios de la buena práctica científica y, aun así, puede ser engañoso. Entonces, en ese sentido, desdibuja los límites de lo que se considera información errónea”.
Y con diferentes industrias buscando proteger sus propios intereses, el resultado es una investigación que compite y contrarresta lo que puede hacer que a los consumidores les resulte confuso decidir cuál es la mejor manera de proteger su propia salud, señala Freeborn.
“El caso del azúcar es interesante porque Coca-Cola, a través de Global Energy Balance Network, intentaba financiar investigaciones sobre factores del estilo de vida. [being a cause of obesity]”, dice Freeborn.
“También estaba la industria láctea (la industria de la mantequilla y el huevo en Gran Bretaña) tratando de financiar investigaciones que sugieren que el azúcar es la principal fuerza de la obesidad. Así que había diferentes grupos industriales que financiaban investigaciones selectivas, en cada caso tratando de impulsar una agenda particular, y el resultado fue simplemente confusión y distracción, lo que lo hizo muy confuso”.
Freeborn también plantea el argumento de que algunos ejemplos de distracción industrial van mucho más allá del simple intento de sembrar confusión. La financiación de la investigación sobre el asbesto por parte de la industria tabacalera tuvo el «efecto bueno» de «aumentar nuestra comprensión de los daños del asbesto», dice, pero se hizo con pleno conocimiento de que el tabaco en sí podría causar cáncer de pulmón y otras enfermedades.
“La industria tabacalera conocía las investigaciones que mostraban los peligros del tabaco”, añade Freeborn, “pero aún así financiaban otras fuentes, sabiendo que esto distraería a la gente. Creo que es un caso genuino de engaño total”.
El documento presenta medidas de seguridad para proteger al público contra la distracción industrial, incluida la asignación de fondos de la industria para la investigación a través de un sistema de lotería y la obligación de las empresas de declarar los daños que causan sus productos al publicar los resultados de la ciencia que apoyan financieramente.
Freeborn reconoce que no existe una solución perfecta mientras la investigación científica siga dependiendo de la financiación de las industrias.
«No creo que queramos decir que alguna de estas soluciones vaya a ser una panacea que vaya a solucionar completamente esto porque es un problema profundamente arraigado», continúa.
“Es difícil identificarlo porque, en muchos casos, se trata de una investigación legítima. Y es difícil abordarlo sin desperdiciar por completo la financiación de la industria para la investigación, lo cual, a menos que lleguemos a un punto en el que toda la investigación sea financiada con fondos públicos (que no es donde nos encontramos), entonces eso no va a suceder, y muchas áreas de la ciencia Necesitamos investigación industrial”.
