Divulgación: Las opiniones y opiniones expresadas aquí pertenecen únicamente al autor y no representan las opiniones y opiniones del editorial de Crypto.News.
El colapso del monte GOX en 2014, donde 850,000 Bitcoin (BTC) desapareció, se suponía que era el momento «Never Again» de Crypto. La industria se basó en la promesa de soberanía financiera, pero una década después, todavía estamos atrapados en el cuadrado.
El reciente truco de Bybit resultó en la pérdida de cientos de millones, posiblemente hasta $ 1.5 mil millones, en fondos de usuarios, lo que lo convierte en una de las infracciones de seguridad criptográficas más grandes hasta la fecha. Si bien el intercambio ha continuado operando, el ataque expone un problema más profundo: la lista más débil de Crypto son intercambios centralizados. En lugar de eliminar puntos de falla individuales, la industria sigue reconstruyendo, creando sistemas que son opacos, centralizados y frágiles, en una escala cada vez más mayor.
Crypto estaba destinado a liberar usuarios de las instituciones financieras tradicionales. En cambio, la mayoría de los usuarios todavía están atrapados, dependiendo de intercambios centralizados que controlan sus fondos. Estas plataformas funcionan como cajas negras, vulnerables a la manipulación interna, las violaciones de datos y el colapso directo, como los bancos, pero sin protecciones legales o supervisión regulatoria. Y el sistema no está roto. Está funcionando exactamente como está diseñado, solo no a favor de los usuarios.
Pero si se suponía que la criptografía era una salida de las finanzas tradicionales, ¿por qué seguimos confiando en los intermediarios para mantener nuestros activos? Si la descentralización era el objetivo, ¿por qué la actividad comercial se concentra en un puñado de intercambios que funcionan al igual que la criptografía de los bancos estaba destinado a reemplazar, con aún menos salvaguardas?
Crypto ha reconstruido las prisiones financieras que estaba destinado a destruir
El modelo CEX obliga a los usuarios a depositar fondos en un grupo centralizado controlado por el intercambio. Esos fondos se combinan, se almacenan junto con datos confidenciales del cliente y administrados por una sola entidad.
Esto los convierte en objetivos perfectos para los piratas informáticos. No se trata de si un intercambio se verá comprometido, es una cuestión de cuándo y cuánto los usuarios perderán la próxima vez.
Para toda la charla de Crypto sobre la descentralización, la mayoría de los comercios aún ocurren en plataformas centralizadas que se ven y se comportan como los bancos, excepto sin seguro de depósito, protección de fraude o supervisión. Si este modelo era inaceptable en las finanzas tradicionales, ¿por qué es tan común en la criptografía?
La justificación para los intercambios centralizados siempre ha sido que proporcionan liquidez, que sin ellos, los mercados de criptografía serían ineficientes y fragmentados.
¿Pero a qué costo? La liquidez no es real si desaparece en el momento en que falla un intercambio; Los mercados no están abiertos si un puñado de los precios de control de información privilegiada. La propiedad no tiene sentido si los usuarios no pueden acceder a sus activos cuando más los necesitan.
Después de todo, si sus fondos pueden congelarse, ¿es esa libertad financiera? Si su intercambio puede ser frontal sus operaciones, ¿es un mercado abierto? Si sus activos desaparecen de la noche a la mañana, ¿fue esa propiedad real?
El hack de Bybit es otro recordatorio de que los jugadores más grandes de Crypto se benefician de la centralización, no en la descentralización. Cuantos más intercambios de energía tengan, más podrán dictar tarifas, controlar el acceso y beneficiarse de sus propios grupos de liquidez.
Es hora de corregir el curso
La siguiente fase de criptograma necesita una verdadera propiedad sin barreras o intermediarios. Si la criptografía sobrevivirá, no puede ser más descentralizado. Necesita cambiar fundamentalmente cómo interactúan los activos, los mercados y los usuarios.
Eso significa liquidez que se mueve a través de las cadenas, no bloqueadas dentro de las billeteras CEX. Significa autocustody que no sacrifica la usabilidad, por lo que los usuarios no tienen que elegir entre el control y la conveniencia. Y significa mercados en los que los usuarios, no de información privilegiada, controlan el descubrimiento de precios.
En este momento, la industria está atrapada en un bucle. Cada pocos años, otra plataforma centralizada colapsa, eliminando miles de millones en fondos de usuario. Cada vez, el ciclo se repite porque no hay una salida viable del sistema. Si Crypto alguna vez será una alternativa real a las finanzas tradicionales, no puede confiar en la misma infraestructura centralizada frágil.
La única salida es dejar atrás a Cexs
El truco de Bybit debería ser una llamada de atención. ¿Pero lo hará?
Los intercambios centralizados se benefician de mantener a los usuarios atrapados. Controlan la liquidez, establecen tarifas arbitrarias y actúan como fabricantes de mercado en sus propias plataformas comerciales. Mientras eso siga siendo cierto, seguiremos viendo las mismas fallas una y otra vez.
La respuesta no es otro intercambio, otro escritorio de préstamo centralizado u otra plataforma Defi renombrada que funciona al igual que las instituciones que dice reemplazar. La respuesta es construir una infraestructura donde los usuarios no tienen que confiar en los intermediarios en absoluto.
Crypto tiene una opción: construir una salida real o permanecer atrapado en los mismos jardines amurallados hasta el próximo colapso inevitable. Es hora de comenzar a construir.
