Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas a continuación pertenecen únicamente al autor..
Hace más de una década, Satoshi Nakamoto publicó el documento técnico inicial de Bitcoin.
De este libro blanco nació un sueño: un sueño en el que el dinero no estaba atado a un gobierno soberano, y las finanzas ya no estaban atadas a los banqueros que se alimentaban del arduo trabajo de la gente. El dinero sería descentralizado, sin confianza y gratuito.
Por un tiempo, esta parecía ser la dirección que estaba tomando la criptomoneda. Las finanzas descentralizadas reemplazaron a los bancos en el ecosistema criptográfico, las organizaciones autónomas descentralizadas reemplazaron a los gobiernos y, sobre todo, la moneda descentralizada reemplazó al fiat como la moneda de elección.
El ethos de la descentralización se situó en el pináculo de la criptocultura, y sus defensores lo promocionaron como la columna vertebral ideológica de un ecosistema que algún día eliminaría todo lo relacionado con el viejo mundo de las monedas fiduciarias, los gobiernos tiránicos y el robo a través del señoreaje.
Sin embargo, hoy en día, mientras el ecosistema de las criptomonedas intenta reconstruirse después de la caída de Terra-Luna que desencadenó pérdidas en los valores de los activos de las criptomonedas, los predicadores de la descentralización ideológica son raros, si es que los hay.
¿Qué pasó con esa fuerte presencia ideológica de los primeros fanáticos de las criptomonedas? ¿Han abandonado los defensores de las criptomonedas este elevado sueño de un mundo libre de autoridad y regulación? ¿Y qué le queda al ecosistema, sino la descentralización?
El problema de la escalabilidad
El mundo Web3 ha visto mucho interés en los últimos años. Hoy en día, ciertas criptomonedas se consideran apuestas seguras: piense en Bitcoin, Ethereum y otras monedas de primera línea.
Sin embargo, aunque algunos pueden ganarse la vida comerciando con estas criptomonedas, ganar dinero no es el principio y el fin de un ecosistema.
Si bien la especulación con las criptomonedas parece haber explotado, la pregunta también es si otros aspectos de la infraestructura criptográfica y Web3 han seguido el mismo ritmo. Game-fi por una vez, es un área donde se puede decir que el mundo Web3 ha fallado espectacularmente. Aparte de algunos juegos como Axie Infinity que han triunfado, los juegos en el espacio Web3 no han tenido el mismo éxito.
Para un resumen rápido, Axie Infinity anunció que había generado US $ 1.3 mil millones en ingresos el año pasado y reclamó alrededor de 2.71 millones de jugadores.
Si bien esto podría ser comparable a los títulos dentro del espacio Web2, como los 3 millones de jugadores de League of Legends y los 1630 millones de dólares estadounidenses, también debemos reconocer que Axie es uno de los pocos que han logrado establecerse.
Por el contrario, el espacio de juegos Web2 tiene muchos más títulos que pueden reclamar una base de usuarios e ingresos tan grandes.
Para que no lo olvidemos, las cifras citadas por Axie para su base de usuarios son para aquellos que tienen los tres NFT necesarios para jugar, no la cantidad de usuarios activos.
Esta falta de escala no es exclusiva del ecosistema game-fi. Si bien hay alrededor de 300 000 transacciones de criptomonedas todos los días, hay alrededor de 1000 millones de transacciones con tarjeta de crédito todos los días, sin incluir todas las demás transacciones que no son de Web3, como efectivo, tarjetas de débito o transferencias bancarias.
Para los préstamos descentralizados, hay un estimado de US $ 43 mil millones en protocolos DeFi, mucho menos que los US $ 9,5 billones que solo los bancos estadounidenses han prestado.
Evidentemente, la escala es un problema que el ecosistema criptográfico debe superar. Sin la infraestructura, la inversión y la utilidad que proporciona el mundo Web2, ¿cómo puede esperar el mundo Web3 suplantar al mundo Web2?
Dicho esto, algunos aspectos del mundo Web3 han logrado crecer en escala y atraer la atención general. Las celebridades han estado comprando la locura de NFT, y algunos de los propios artistas de Singapur también lanzaron sus propios NFT.
El mercado de NFT Opensea registró meses récord consecutivos el año pasado, con volúmenes comparables a sitios de comercio electrónico como eBay.
La historia es, hasta cierto punto, trágica. La tecnología Blockchain es inmensamente útil y es muy prometedora, pero se ve frenada por el problema que siempre ha afectado a las nuevas tecnologías: que es nueva y, por lo tanto, está subdesarrollada y desatendida.
No debería sorprender que en el evento Token2049 de la semana pasada, varios panelistas identificaron la adopción masiva de la tecnología de cadenas de bloques como uno de los objetivos principales que la comunidad criptográfica debería impulsar.
Pero, ¿por qué el mundo Web2 debería adoptar la tecnología blockchain, si blockchain permanece ideológicamente ligada a su ethos de descentralización y aire de superioridad?
Muchos ya se han dado cuenta de la paradoja inherente a este dilema: para que Web3 suplante a Web2, debe, al menos por ahora, colaborar con Web2.
Al final del día, el mundo Web2 es aún mucho mayor en escala, y para que el mundo Web3 crezca, debe aprovechar este gran mercado y aportar valor a ambos.
Los amigos de buen tiempo en criptografía no duran
El mundo Web3 que fue fundado como un sueño anarquista sin gobierno ni ley funcionó bien durante un tiempo. En ese sentido, las empresas de criptografía desarrollaron nuevos protocolos y nuevos productos: aparecieron Ethereum y NFT, y otras cadenas de bloques, cada una con sus propias funciones únicas, también se convirtieron en la corriente principal.
Pero la ausencia de gobierno no ha demostrado ser lo mismo que la ausencia de tiranía, y el reciente criptoinvierno lo ha demostrado.
Primero vino el accidente de Terra-Luna. Si bien es cierto que Do Kwon y la Guardia de la Fundación Luna fueron los culpables de gran parte de la carnicería, lo interesante fue la forma en que la empresa procedió después del accidente inicial.
Citando un posible ataque de gobierno, Luna Foundation Guard compró alrededor de 221 millones de tokens Luna, que representan alrededor del 60 por ciento de los votos dentro de la cadena de bloques.
Fue solo entonces que la compañía presentó una propuesta para que la comunidad votara, que decidiría el futuro de Luna blockchain. La propuesta de Luna 2.0 de Do Kwon pasó con facilidad, sin sorpresa de nadie.
Sin embargo, esta fachada de descentralización pronto demostraría ser generosa en comparación con lo que haría Celsius, bajo Alex Mashinsky.
El 12 de junio, un mes después del accidente de Luna, Celsius anunció que detendría todos los retiros de su plataforma; los usuarios no tenían otra opción al respecto, y al día siguiente, Celsius presentó a los deudores la opción de recargar su garantía o ser liquidado.
En julio, la empresa finalmente se inclinó ante lo inevitable y se declaró en bancarrota. Para aquellos que no están familiarizados con la crisis, puede esperar que la empresa liquide, pague los préstamos pendientes lo mejor que pueda y publique una disculpa pública por las fallas de la empresa.
Pero no centígrados. En los procedimientos de quiebra de la empresa, el equipo legal de Celsius se refirió a los usuarios como acreedores no garantizados y dio a conocer un nuevo plan: invertir en plataformas de minería de criptomonedas para tratar de pagar la deuda que la empresa tenía.
Por razones que he discutido en otro artículo, este es un curso de acción ridículo y extremadamente irresponsable. Pero lo que importa es que los consumidores y usuarios no pudieron hacer frente a Celsius, y que Celsius pudo abusar de su posición de poder para pisotear a sus usuarios. A los usuarios no se les dio la opción de apelar la decisión, en parte porque no había instituciones a las que apelar.
¿La actualización más reciente? Mashinsky renunció a la empresa y el Financial Times informó que tomó US $ 10 millones de la empresa antes de pausar todos los retiros.
El destino de las criptomonedas de tantos usuarios, en lugar de estar controlado por gobiernos o bancos, está en manos de Do Kwon y Alex Mashinsky.
Y aquí radica la segunda razón por la que los ideólogos ya no predican la ideología de la descentralización: porque la industria ha fracasado espectacularmente en la autorregulación.
La industria ha confiado en el autogobierno durante tanto tiempo, pero ha olvidado que el poder corrompe y que el poder absoluto corrompe absolutamente.
Si bien las masas pueden estar bien para seguir a los ideólogos y demagogos de las empresas durante la carrera alcista, cuando llegue el mercado bajista, el zapato estará en el otro pie.
El regreso de las instituciones
Una vez ridiculizadas como innecesarias en el mundo Web3 y reliquias del pasado, las instituciones dentro del mundo Web2 no han permanecido como estaban mientras se desarrollaba el mundo Web3.
Por el contrario, parece que muchas instituciones dentro del mundo Web2 están ansiosas por participar en el mundo Web3 y han estado siguiendo de cerca los desarrollos en el ecosistema criptográfico.
La incorporación de inversores tradicionales al mundo Web3 ha traído mucha más utilidad y crecimiento que los esfuerzos del mundo Web2 por sí solo.
Las empresas de capital de riesgo están invirtiendo en empresas de tecnología blockchain y Web3, no con criptomonedas, sino con monedas fiduciarias. Estos inversores están invirtiendo grandes cantidades en el espacio Web3.
El inversor estatal de Singapur, Temasek Holdings, anunció que lideraría una ronda de financiación de 100 millones de dólares estadounidenses para Animoca Brands, y esto se produjo después de que Temasek ya había invertido en Binance y Amber Group, entre otros.
El mundo Web3 también ha demostrado que muchas de estas instituciones son necesarias para el buen funcionamiento del ecosistema. La disputa sobre el BAYC #2162 NFT resultó en una orden judicial histórica para los propietarios de NFT cuando la Corte Suprema de Singapur dictaminó que los NFT podrían clasificarse como activos digitales y, por lo tanto, podrían recibir protección bajo la ley.
Como parece en este momento, las instituciones, no los individuos, son los jugadores importantes en el ecosistema criptográfico.
Cuando John Mearsheimer escribió “La tragedia de la política de las grandes potencias” y comparó los estados con bolas de billar, estaba hablando de política en el sistema internacional. Sin embargo, esta analogía también sigue siendo relevante para los ecosistemas económicos, y principalmente para el ecosistema criptográfico ahora.
Según su teoría, los estados están representados por bolas de billar sobre una mesa, y el tamaño de la bola representa el poder que posee el estado. Las pelotas grandes rara vez se ven afectadas por otras pelotas y son más afectadas por otras pelotas grandes; mientras que las bolas más pequeñas se ven afectadas por todas las demás bolas, y deben considerar la posición y el movimiento de las bolas grandes para llegar a donde quieren.
Las personas en el sistema criptográfico no son diferentes a las bolas más pequeñas sobre la mesa: carecen de protección y poder y, a menudo, no pueden simplemente moverse como les plazca. Las instituciones, por otro lado, son grandes jugadores, que ejercen control sobre el capital y pueden abrirse camino si es necesario, y solo son detenidos por otros grandes jugadores.
En lugar del mundo libre del individualismo y el poder y la moneda descentralizados, el sueño criptográfico original se ha transformado en algo que tiene una sorprendente similitud con el mundo Web2 del que muchos de los ideólogos de Web3 huían: un mundo de instituciones poderosas con la capacidad de oprimir a muchos. los individuos crecieron demasiado para detenerse.
Así termina la historia de uno de los sueños más grandes de los ideólogos de la Web3, no de una heroica última batalla, sino de un reconocimiento abyecto de que el nuevo mundo de la Web3 no puede estar completamente divorciado del mundo de la Web2.
Pero, ¿qué significa esto para el futuro? ¿Es el final de la Web3 como la conocemos?
Talvez no. A medida que los inversores y las personas comienzan a ser más prácticos en el desarrollo de la tecnología blockchain, también aumenta el interés en Web2.5, para funcionar como un puente entre el mundo Web2 y Web3.
Aquí es donde quizás se pueda construir una nueva visión para el futuro, una que no se base en el conflicto entre los mundos Web2 y Web3, sino en la cooperación para aportar valor a todos los jugadores.
Crédito de la imagen destacada: Medio
