Zhao vio que vender una gran cantidad de FFT podría hacer caer su precio, lo que a su vez crearía una crisis de liquidez en Alameda y FTX. Bankman-Fried intentó vender FTX a Zhao, pero Zhao dice que la combinación del escrutinio regulatorio al que se enfrenta FTX ahora y sus continuos problemas de liquidez han hecho que el trato sea imposible.
Bloomberg informó que Bankman-Fried les dijo a los inversionistas que la compañía tendría que declararse en bancarrota sin un rescate y se teme que los clientes de FTX ahora enfrenten pérdidas. El déficit de capital de FTX podría llegar a los 8.000 millones de dólares (12.500 millones de dólares).
Sam Bankman-Fried en la portada de la edición de Young Rich List 2022. María Beth Koeth
Esta es una historia bastante extraordinaria por sí sola, y una que aún tiene que desarrollarse.
Pero parece probable que FTX no tenga ningún valor, o esté muy cerca de él, lo cual es una mala noticia para la lista de inversores de alto perfil en FTX, algunos de los cuales ayudaron a la bolsa a obtener una valoración de 32.000 millones de dólares (49.000 millones de dólares) tan recientemente como Enero.
Aunque el registro de acciones de FTX incluye dos de las instituciones que se han convertido en sinónimo de la espuma irracional de los últimos años, a saber, SoftBank de Japón y el fondo cruzado de EE. UU. Tiger Global, también atrajo capital de algunos de los nombres más importantes en inversión global: gigantes de inversión pasiva. BlackRock y VanEck, el ícono del capital de riesgo Sequoia y el gigante local Telstra Ventures, el fondo de riqueza soberana de Singapur Temasek y uno de los gigantes de los fondos de pensiones de Canadá, el Ontario Teachers’ Pension Plan.
De hecho, fue solo en septiembre que el director ejecutivo de OTPP, Jo Taylor, dijo a Reuters que sentía que el fondo había encontrado la forma de jugar de menor riesgo en el sector de las criptomonedas, debido al papel que jugó FTX en el mercado.
«En términos del perfil de riesgo, es probablemente el perfil de riesgo más bajo que puede tener, ya que todos los demás están operando en su plataforma».
Taylor dijo a Reuters que la inversión ayudaría a OTPP a saber si los riesgos y las recompensas del criptomercado valían la pena.
“No creo que tengamos la respuesta a esa pregunta todavía”, dijo Taylor.
Para ser claros, es probable que el tamaño de la inversión de OTPP, que se realizó el año pasado con una valoración de $25 mil millones de dólares, sea pequeño en el contexto de su cartera de $C242.5 mil millones ($278 mil millones). Dado que OTPP debe revelar todas las inversiones superiores a $C200 millones, probablemente sea menor que eso.
Aún así, no hay duda de que se llevará a cabo una discusión cortés en la junta de OTPP sobre la sabiduría de usar los ahorros ganados con tanto esfuerzo por los trabajadores canadienses con fines de experimentación.
(Sequoia Capital, que con razón ha sido objeto de burlas en las redes sociales por una historia aduladora sobre Bankman-Fried que todavía está en su sitio web, dijo el jueves que no se disculparía por su inversión de 150 millones de dólares en FTX. “Estamos en el negocio de tomar riesgo”, dijo.
Me parece bien. Pero un inversor seguramente espera un nivel de riesgo muy diferente de una empresa de capital de riesgo que de un fondo de pensiones).
Pero la lección más importante seguramente se trata de comprender el riesgo y cómo la noción de lo que es arriesgado y lo que no puede cambiar radicalmente cuando lo hace el entorno.
Hace dieciocho meses, o incluso a principios de este año, los inversores que se sumaron a las recaudaciones de capital de FTX podrían haberlo visto como parece haberlo hecho Taylor: una forma de bajo riesgo de invertir en un sector inherentemente riesgoso. En lugar de estar expuestos a las criptomonedas volátiles, estos inversores podrían poseer una pieza clave de la infraestructura del sector.
Pero lo que los gustos de OTPP no apreciaron, o tal vez no pudieron ver, dado que el mercado solo ha confirmado realmente sobre la combinación de los intereses de Bankman-Fried, fue que FTX se veía muy diferente de su bolsa de valores de variedades de jardín.
Alameda, que en realidad fundó FTX, también actuó como creador de mercado en la bolsa. Y hay sugerencias de que Alameda estaba usando la garantía de los clientes en FTX para financiar sus propias inversiones; esto parece creíble dada la rapidez con la que FTX se ha visto abrumado por problemas de liquidez.
Entonces, la inversión aparentemente menos riesgosa (poseer FTX como infraestructura criptográfica) resultó ser tan riesgosa como poseer criptografía en sí misma, por dos razones: la exposición que los inversores de FTX tenían al token FTP y la relación inusual entre FTX y Alameda a través de Bankman-Fried .
La participación de instituciones como OTPP en una empresa como FTX es un recordatorio de que la noción de riesgo puede cambiar rápidamente cuando lo hace el entorno externo.
Como dijo Howard Marks a esta columna la semana pasada, a menudo sucede que los activos aparentemente seguros se exponen como algo completamente diferente en momentos de estrés.
“La mayoría de las cosas y especialmente las nuevas innovaciones, que nunca se han probado, pueden tener algún defecto oculto que solo se revela cuando baja la marea”, dijo.
Para los superfondos australianos, que se han precipitado hacia clases de activos de mayor riesgo en la última década en busca de mejores rendimientos, en particular el capital de riesgo, el episodio de FTX debería servir como una advertencia sobre la comprensión del riesgo y la comprensión de cómo los riesgos evolucionan constantemente.
