Cada semana destaco tres boletines que valen la pena.
Si encuentra valor en este proyecto, haga dos cosas por mí: (1) Presiona el botón Me gustay (2) Comparte esto con alguien.
La mayor parte de lo que hacemos en Baluarte+ es solo para nuestros miembros, pero este correo electrónico siempre estará abierto para todos.
Dicho esto, estamos ejecutando un Oferta especial de cheque azul de $ 8, que es algo que nunca hemos hecho antes y probablemente no volveremos a hacer. Introduce el código de promoción:
CHUPALO ELON
(Compuesto por Hannah Yoest / Fotos: Shutterstock)
Noah Smith tiene una publicación en la que se pregunta si tal vez las criptomonedas podrían, ya sabes, desaparecer.
No literalmente vete. Las cadenas de bloques seguirán existiendo. (¿Supuestamente?) Pero la idea de usar blockchain con fines monetarios y/o financieros podría desaparecer.
FTX ahora se declaró en bancarrota y Bankman-Fried renunció como CEO. Bloomberg estima que toda su fortuna personal ahora ha desaparecido.
Ahora, no hay razón por la que la caída de un solo intercambio, o un solo tipo rico, tenga que ser apocalíptico para el espacio criptográfico en su conjunto. Todavía hay muchos lugares donde puede intercambiar criptomonedas fácilmente (Coinbase, Binance), y todo el ecosistema probablemente esté menos apalancado que cuando Terra y Luna se estrellaron a principios de este año. Y, sin embargo, los amigos que trabajan en criptografía me dicen que las personas en la industria son más pesimistas que nunca. Algunos en Twitter se preguntaron si este era el principio del fin de las criptomonedas.
Es casi seguro que es exagerado: realmente no se puede acabar con las criptomonedas, dada su naturaleza descentralizada, y mucha gente seguirá trabajando en ello. Pero creo que los pesimistas tienen razón en ser pesimistas, porque el camino que FTX cayó sugiere que crypto simplemente no ha podido superar algunas de sus debilidades centrales.
Lee todo y suscríbete.
Hay, como yo lo veo, tres problemas principales para las criptomonedas.
(1) Es agricultura de rendimiento hasta el final. Como dice Smith:
A menudo olvidamos este hecho en el mundo moderno de los fondos de cobertura y las plataformas comerciales, pero se supone que las finanzas en realidad cosas de finanzas. En última instancia, el propósito de las finanzas es canalizar capital hacia negocios productivos para que la economía pueda crecer. Las «altas finanzas» de los derivados sofisticados y los ETF y los fondos de cobertura y los bonos basura y todas esas cosas son solo una superestructura construida sobre la base de activos productivos reales. A veces, la superestructura puede crecer más que los cimientos y colapsar, como vimos en 2008. Pero los cimientos siguen ahí.
Crypto es básicamente solo la superestructura sin la base. . . .
Sam Bankman-Fried abrazó la idea de las altas finanzas sin una base real. En una sorprendente entrevista con Bloomberg en abriladmitió que gran parte de la creación de activos que se llevó a cabo en su plataforma, llamada «agricultura de rendimiento», se compuso de esquemas Ponzi puros. Pero al final, resultó que así era básicamente como su propia empresa comercial, Alameda, también estaba ganando dinero.
No es bueno.
(2) Realmente no se puede regular. Uno de los chistes de Matt Levine sobre las criptomonedas es que las personas que lo hacen están en una carrera rápida para reinventar todas las finanzas tradicionales. Solo, como, en tu teléfono o lo que sea.
Uno de los puntos de venta de las criptomonedas es que no se puede regular.
Pero una de las verdades de las finanzas tradicionales es que si no se regula con bastante rigor, destruye valor para el sistema.
La gente en finanzas odia la regulación gubernamental. Pero si no tuviéramos regulación, la industria se desmoronaría bajo el peso acumulativo de un millón de estafas. La regulación genera confianza. La confianza atrae la inversión.
Decir que la criptografía es «sin confianza» suena bien. Pero a menos que haya alguien con armas que haga las reglas y encarcele a los infractores, no es De Verdad sin esperanzas.
Si las criptomonedas no se pueden regular de manera efectiva, no podrán sostener la inversión a largo plazo.
(3) Los delincuentes ya no pueden usarlo. La aplicación asesina original para bitcoin era básicamente, «Uh, puedes comprar drogas con ella, amigo».
No solo drogas, sino cualquier cosa que no quieras que la gente sepa que estás comprando. El caso de uso principal de Crypto fue como una forma de evitar la aplicación de la ley.
Eso realmente ya no funciona. Crypto resulta no ser tan anónimo como el efectivo, porque en algún momento tienes que convertirlo y la policía puede seguir su progreso a través de la cadena de bloques y luego arrestarte cuando finalmente hagas tu retiro.
Entonces, si los delincuentes no pueden usar criptografía, y los grandes inversores institucionales no tocarán la criptografía, y la gente minorista normal no puede confiar en la criptografía. . . entonces, ¿quién es exactamente el mercado para esta tecnología?
Cuota
Ben Dreyfuss tiene un pequeño aparte de las locuras de Musk-Twitter que no deben olvidarse:
Elon Musk envió un tweet esta noche:
¡Excelente! ¡Suena bien!
Realmente le deseo lo mejor. El problema es que durante la última década hemos visto una y otra vez que las multitudes de personas que juegan a los detectives en las redes sociales no conducen a la precisión. Conducen a que las personas sean acusadas falsamente del atentado de Boston. Conducen a que a la gente se le informe sobre inundaciones falsas después del huracán Sandy.
Facebook y Twitter y las publicaciones periodísticas han pasado años tratando de mitigar las verdades negativas sobre las redes sociales cuando se trata de difundir la verdad en línea.
Pero si Musk puede arreglar eso, ¡genial!
¡Que sería genial!
Y voy a decir eso y luego me pondré el gorro de dormir y me iré a la cama y, uh oh…
Huh, eso parece familiar para cualquiera que haya pasado el tiempo pensando en este tema:
Voltaire no dijo esa cita y es algo que se ha captado muchas veces antes.
¿Quién lo dijo?
Malas noticias:
Espíritu. . .
Lee todo y suscríbete.
Cuota
Sam Kahn tuvo algunas ideas sobre los exámenes parciales:
En una llamada, un amigo mío dice que es como el final de un sueño febril. Había trumpismo y el trumpismo parecía apuntar en una dirección muy clara: hacia un cuestionamiento de la legitimidad del proceso democrático, hacia la violencia política. Y la conclusión del martes fue que suficientes personas finalmente habían tenido suficiente (al menos por ahora). . . .
Esa sensación de ruptura del sueño febril se extendía también a la izquierda. Me sorprendió mucho: dediqué un comentarista completo pieza a él- por el conjunto de ‘retractaciones’ que aparecieron en publicaciones liberales heredadas durante las últimas semanas, con un entendimiento implícito de que los liberales habían dejado caer la pelota y permitido que las posiciones progresistas extremistas se acercaran demasiado a la corriente principal (estos incluyeron una condonación de cancelar la cultura y la censura en Internet, intervenciones demasiado entusiastas durante la pandemia y sobre el calentamiento global, así como, aunque los artículos discutidos la semana pasada no trataron de esto, una indulgencia de los movimientos de eliminación de fondos y abolición). Defund – y la aplicación de la ley de no intervención practicada en San Francisco, Portland, etc. – casi significó un desastre para los demócratas. El crimen resultó ser un tema republicano ganador, tal como lo había sido en los años 80, casi equilibrando el aborto y el extremismo. Y los políticos demócratas, las personas que pasaron todo el ciclo distanciándose de las posiciones de eliminación de fondos, deben tener ahora un sentido agudo de cuán fácilmente una asociación con el progresismo puede resultar contraproducente y cuán rápido ha sido el Partido Republicano para convertir eso en su beneficio.
Ese es el estado de ánimo esta mañana: alivio, como si el fantasma del viejo Partido Demócrata lograra de alguna manera mantener la línea, Fetterman cabalgando hacia la batalla como el Cid y de alguna manera ganando una elección reñida incluso sin poder, ya sabes, debatir o hablar o hacer cualquiera de las cosas que uno esperaría normalmente de un político; El mismo Biden se parece un poco al Cid, ya no está en forma para pelear pero mantiene las cosas juntas lo suficiente para que la causa sobreviva.
Leer todo.
Si tu encuentras este boletín valioso, presione el botón Me gusta y compártalo con un amigo. Y si quieres recibir cada semana la Newsletter de Newsletters, suscríbete más abajo. Es gratis.
Pero si desea obtener todo de Bulwark+ y también ser parte de la conversación, puede hacer la versión paga.
