La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) analizó el criptoinvierno en un nuevo documento de política titulado «Lecciones del criptoinvierno: DeFi versus CeFi» publicado el 14 de diciembre. Los autores examinaron el impacto del criptoinvierno en los inversores minoristas y el papel de la «ingeniería financiera» en los problemas actuales de la industria y encontró muchas cosas que no le gustaron.
El documento de la OCDE, un organismo intergubernamental con 38 estados miembros dedicado al progreso económico y el comercio mundial, se concentró en los eventos de los primeros tres trimestres de 2022, y culpó directamente a la falta de salvaguardia debido a «incumplimiento». provisión de actividad financiera regulada” y el hecho de que “algunas de estas actividades pueden quedar fuera de los marcos regulatorios existentes en algunas jurisdicciones”.
El informe señaló que los participantes del mercado institucional abandonaron sus posiciones antes que los inversores minoristas, quienes incluso pueden haber seguido invirtiendo mientras el mercado colapsaba. Los inversores en TerraUSD (UST), por ejemplo, tenían «poca comprensión del carácter round y reflexivo de la llamada moneda estable, que no tenía un valor tangible». Mientras tanto, el contagio se extendió por la industria debido a su alta interconectividad.
El criptoinvierno también “expuso nuevas formas de ingeniería financiera” que tuvieron un efecto negativo en el mercado. Según el informe:
“Desarrollos como la participación líquida, la creación de derivados respaldados por activos bloqueados ilíquidos, crean un riesgo extremo de transformación de liquidez y desajustes de vencimiento. Las rondas consecutivas de rehipotecación de criptoactivos que los clientes de la plataforma consideran prestados y/o ‘bloqueados’ como garantía crean riesgos relacionados con el alto apalancamiento y los desajustes de liquidez en los mercados de criptoactivos».
Muchas de esas prácticas se derivan de la «compatibilidad» de DeFi, es decir, la capacidad de combinar contratos inteligentes para crear nuevos productos, y las prácticas continúan sin cesar, según el informe.
1/Excelente nueva investigación de la OCDE sobre el papel de #CeFi y #DeFi en la turbulencia criptográfica. #Crypto los defensores pueden intentar culpar a los jugadores centralizados, pero no pasen por alto el papel de DeFi. Las fallas de los contratos inteligentes + el comercio apalancado impulsaron la volatilidad. https://t.co/EVCRhp3y0a pic.twitter.com/lWA2PeUclw
— Brian Laverdure, AAP (@brian_laverdure) 14 de diciembre de 2022
Los autores se adentran en la división CeFi/DeFi dentro de las criptomonedas y señalan que DeFi funcionó «sin problemas» en la primera mitad del año, aunque las liquidaciones automáticas de DeFi podrían generar una mayor volatilidad del mercado. Ambos tipos de plataforma pueden carecer de regulación o cumplimiento normativo, y CeFi y DeFi están altamente interconectados en un ecosistema concentrado.
Relacionado: La OCDE publica un marco para combatir la evasión fiscal internacional utilizando activos digitales
Se encontraron más fallas en DeFi. El informe documenta una falla del oráculo durante el colapso del ecosistema Terra que creó oportunidades para el abuso en algunos intercambios. Las diferencias en el acceso a la información llevaron a que las plataformas DeFi y CeFi se comportaran de manera marcadamente diferente durante esa crisis. El informe señaló:
«Los mercados CeFi y DeFi funcionan mejor en los mercados alcistas».
El informe enfatizó la necesidad de inversores minoristas educados. “Cuando los participantes del mercado no brindan una divulgación adecuada sobre los riesgos, los responsables de la formulación de políticas podrían advertir a los inversores, y en distinct a los inversores minoristas, sobre el aumento de los riesgos de tales actividades”, dijo. Agregó que las disaster del criptomercado tendrán un mayor potencial para extenderse a los mercados tradicionales a medida que la industria se desarrolle, y sería necesaria la coordinación internacional «para evitar las oportunidades de arbitraje regulatorio actualmente explotadas por algunas empresas de criptoactivos que no cumplen».
