El fracaso de Silicon Valley Lender tiene mucho que ver con el aumento de las tasas de interés, pero las ondas de choque de su desaparición aún se sentirán en la industria de la criptografía.
Silicon Valley Bank, o SVB, fue el banco elegido por el 44% de las empresas tecnológicas respaldadas por empresas estadounidenses. Pero a medida que el funds de riesgo se agotó durante la caída del sector tecnológico, las nuevas empresas han tenido que recurrir cada vez más a sus depósitos en el banco para comprar más pista. Y fue entonces cuando SVB se encontró con problemas de funds.
Como la Reserva Federal siguió subiendo las tasas de interés, el valor de los bonos del tesoro de SVB cayó.
“El SVB de alto nivel en realidad estaba siendo conservador y adquirió bonos del Tesoro de EE. UU. y los mantuvo en sus libros, tanto a largo como a corto plazo”, dijo el socio gerente de Fresco Funds, Stephen Forte. descifrar.
Eso no habría sido un problema si el banco, que ya se estaba quedando sin money, no se hubiera visto obligado a darse cuenta de su pérdida en los bonos del Tesoro.
“La narrativa en Twitter condujo a una corrida bancaria y luego, cuando tienes que vender esos bonos del Tesoro con pérdidas, bueno, todo se viene abajo”, dijo.
Después de los rumores de que el banco buscaba un comprador, los clientes de SVB iniciaron $ 42 mil millones en retiros el jueves. El viernes por la mañana, el Nasdaq comercio detenido de las acciones del banco (SIVB) y los reguladores bancarios del estado de California ordenaron a SVB que cesara sus operaciones.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que fue designada síndico de SVB, dijo en un comunicado de prensa que los depositantes asegurados con menos de $250,000 en cuentas de SVB tendrán «acceso completo» a sus fondos a más tardar el lunes 13 de marzo. El resto, y hay mucho, considerando que SVB tenía aproximadamente $ 209 mil millones en activos totales a fines de 2022, tendrá que esperar.
Después de una década de dirigir tres nuevas empresas respaldadas por empresas diferentes, el CEO de Shipyard, Mark Lurie, dijo que esta es la peor perspectiva que ha visto para recaudar funds.
“He estado haciendo esto desde 2012. Este ha sido el entorno más difícil”, dijo Lurie. descifrar el viernes. “A finales del invierno, creo que las valoraciones medias rondaban los 35 millones de dólares. Y a partir de hace unas semanas, fue de hasta $ 50 millones. Creo que probablemente va a volver a bajar”.
Shipyard es la empresa de software detrás del criptointercambio descentralizado Clipper, que opera en Ethereum, Optimism, Polygon, Moonbeam y Arbitrum. La compañía en sí no tenía fondos en una cuenta en Silicon Valley Financial institution, que fue cerrada abruptamente el viernes por los reguladores bancarios del estado de California.
La preocupación de Lurie se deriva del hecho de que muchos de los fondos de cash de riesgo y proveedores de liquidez en los que confían Shipyard y otras nuevas empresas tecnológicas eran clientes de SVB.
“Ser puesto en suspensión de pagos no significa que nadie va a recuperar su dinero. Es diferente a una bancarrota. No es que SVB no tenga activos”, dijo Lurie, pero no hay respuestas claras sobre cuánto tiempo les tomará a los clientes obtener su dinero. “No es que la gente vaya a obtener centavos por cada dólar, pero podrían pasar años a partir de ahora que recuperen su dinero”.
Si parece que la quiebra de Silicon Valley Lender, el mayor banco asegurado por la FDIC en quiebra desde 2008, es un golpe que sacudirá a los sectores bancario y tecnológico en standard, en lugar de solo a las empresas de criptomonedas, es porque lo es.
Sin embargo, no siempre ha parecido así. El miércoles, el banco amigable con las criptomonedas, Silvergate, fue el primero en caer y algunos legisladores aprovecharon la oportunidad de culpar a la industria de las criptomonedas por las dificultades de los bancos ante el aumento de las tasas de interés.
La senadora Elizabeth Warren (D-MA) ha estado interesada en averiguar si Silvergate tiene alguna responsabilidad por la pérdida de fondos de los clientes de FTX desde diciembre. Ella dijo en un comunicado de prensa que la participación del banco con FTX, que period un cliente, «parece ser una falla atroz de [its] responsabilidad de monitorear y reportar actividades financieras sospechosas realizadas por sus clientes”.
El martes, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, puso en marcha el asunto al decir que Silvergate es «la última compañía en el campo de las criptomonedas en experimentar problemas importantes» durante una rueda de prensa.
Al día siguiente, Warren calificó el fracaso de Silvergate de decepcionante, pero predecible. en Twitter. “Advertí sobre la actividad riesgosa, si no ilegal, de Silvergate e identifiqué graves fallas en la diligencia debida”, escribió. «Ahora los clientes deben estar completos y los reguladores deben intensificar el riesgo criptográfico».
Entonces, cuando SVB comenzó a mostrar signos de problemas, ya había un gran impulso detrás de la idea de que los bancos con conexiones a criptografía estaban luchando.
«Pueden depositar algunas nuevas empresas que están un poco involucradas con las criptomonedas, pero no son una gran parte de la infraestructura del mercado de las criptomonedas», dijo el CEO de Keyrock, Kevin De Patoul. descifrar. “Entonces, para mí, es una historia completamente diferente”.
Keyrock, un creador de criptomercado y proveedor de liquidez con sede en Bruselas, ha tenido que realizar algunos cambios operativos en la forma en que mueve dólares estadounidenses sin Silvergate Exchange Network, o SEN. Además del servicio Signet de Signature Lender, period la única otra forma en que las empresas amigables con las criptomonedas podían liquidar instantáneamente grandes transacciones con otras instituciones.
«El segundo impacto, que en mi opinión es algo injusto, es que esto se etiqueta como una falla criptográfica», dijo. «Por supuesto, no estoy al tanto de sus libros, pero cuanto más leo, más parece que esto es solo una falla de un banco que también facilitó las transferencias de criptomonedas».
Pero sigue siendo cierto que las fallas de SVB y Silvergate han dejado al menos a algunas empresas de criptomonedas preguntándose dónde realizar operaciones bancarias o cómo pagar la nómina.
El presidente y director ejecutivo de Y Combinator, Garry Tan, dijo en Twitter que el 30% de las empresas del portafolio de la famosa incubadora de Silicon Valley bancaron en SVB y no podrán hacer nómina en los próximos 30 días.
“Este es un evento de nivel de extinción para las nuevas empresas y hará que las nuevas empresas y la innovación retrocedan 10 años o más”, escribió.
Protocol Labs, la empresa de investigación y desarrollo detrás de Filecoin e InterPlanetary File Program, envió un correo electrónico a los fundadores de su empresa de cartera el viernes sugiriendo algunas opciones.
“No está claro cuáles serán las mayores consecuencias de esto en términos de inversión de capital de riesgo y el impacto macro”, escribió la compañía en un correo electrónico compartido con descifrar. «Esto y FTX refuerzan la importancia de diversificar sus activos y socios bancarios/de inversión».
Sin embargo, podría haber problemas para el emisor de USD Coin, Circle. La semana pasada, la compañía anunció que cortó los lazos con Silvergate Financial institution y dijo que la acuñación y el reembolso de USDC estaban en pleno funcionamiento.
La compañía dijo en su certificación de reserva de efectivo de enero, publicada a principios de este mes, que posee una parte de las reservas que respaldan $ 43 mil millones en tokens circulantes en Silicon Valley Bank.
«Silicon Valley Financial institution es uno de los seis socios bancarios que utiliza Circle para administrar la porción de aproximadamente el 25% de las reservas de USDC en efectivo», dijo un portavoz de Circle. descifrar. «Mientras esperamos claridad sobre cómo la administración judicial de la FDIC de Silicon Valley Financial institution afectará a sus depositantes, Circle y USDC continúan operando normalmente».
