Bueno, esta ciertamente ha sido una buena semana para los cristianos.
Primero, la Corte Suprema les dijo a los funcionarios de Maine que si planea tener un programa de vales escolares, las escuelas religiosas no pueden ser excluidas. Luego Roe v Wade, que fue seguido por el caso del entrenador Kennedy y que permitió a un maestro realizar una breve oración en silencio después de un partido de fútbol.
Permítanme comenzar diciéndoles que, por mucho que he dedicado mi vida a trabajar en los medios, en su mayor parte no se puede confiar en que la prensa transmita de manera justa y precisa exactamente lo que hizo la Corte Suprema en estos casos. Lo mejor que puede hacer es ir a un sitio web llamado www.scotusblog.com y leer los casos y las decisiones palabra por palabra. Este sitio le brinda enlaces directos a las sentencias y la disidencia.
Podrías pensar que, al no tener un título en derecho, seguir una decisión de la Corte Suprema es difícil, pero no lo es. De hecho, es sorprendentemente fácil. Al leer las decisiones en ambos lados de la cuestión, solo entonces podrá comprender realmente por qué los jueces dictaminaron de la forma en que lo hicieron y formarse su propia opinión. Si confía en un tweet de USA Today para informarle adecuadamente, estará irremediablemente perdido o mal engañado.
Dejame darte un ejemplo.
Pensé, según los informes de los medios, que el caso Kennedy se trataba del entrenador de una escuela pública que oraba en un campo público y animaba a otros estudiantes a unirse a él. Se argumentó fuertemente que incluso si no decía una palabra a otros niños en el equipo, había una presión implícita para unirse. De hecho, algunos jugadores se preocuparon si no rezaban, serían tratados de manera diferente. y tal vez obtener menos tiempo de juego. Lo contrario era cierto.
Al leer las decisiones reales, aprendí que no había evidencia de que él castigara o elogiara a los estudiantes si se unían a él o no. La verdad es que el distrito escolar despidió al entrenador porque sintieron que si estaba orando después del partido, no estaba cumpliendo con su deber como entrenador y vigilando a los niños. Sin embargo, el tribunal encontró que ningún otro entrenador fue sancionado si, después de que terminó el juego, fueron a comprar un hot dog o fueron a las gradas para reunirse con sus familias.
Los niños del equipo se dispersaron para encontrar a sus seres queridos después del partido. La única persona que preocupaba al distrito escolar era el entrenador, quien se tomó un momento para rezar en silencio.
Si lee el fallo, también ve que los jueces estaban preocupados de que tomar medidas enérgicas contra este entrenador y su derecho a la libertad de expresión podría abrir una puerta a otra disciplina sobre la libertad de expresión. Si un maestro en el almuerzo inclinara la cabeza para “dar gracias” frente a los demás, ¿no sería esa la misma violación? Si dos maestros en el salón de profesores quisieran tener una conversación sobre cualquier tema, ¿no podría ser también una violación porque son «empleados del gobierno» en terrenos públicos?
Estos eran los temas en juego en este caso, pero supongo que ninguno de los artículos que leyeron hablaba de eso. Es más fácil decir que solo se trata de la separación de la iglesia y el estado y que no se le debería permitir rezar en un campo de fútbol. Parece haber este impulso para decirles a los «tipos religiosos» que tienen derecho a hablar con su amigo invisible en el cielo, siempre que lo hagan en su iglesia el domingo; simplemente no lo hagas donde la gente pueda verte, especialmente si eres un empleado público. Sin embargo, eso no es lo que dice la Primera Enmienda.
Lo interesante de los tres casos que parecían seguir el camino de la derecha religiosa es que todos se podían evitar si había un poco de sentido común y tolerancia por parte del lado opuesto.
En Maine tenían un programa que brindaba asistencia para la matrícula a los padres que podía usarse en escuelas privadas, siempre que no fueran religiosos. ¿Por qué? ¿A quién estaba lastimando? Si tal programa existiera aquí, algunos podrían usarlo para enviar a un niño a la Academia Albany y otro a la Central Católica. ¿Qué tendría de malo eso? Es mejor que terminen el programa por completo que prohibir solo ciertas escuelas.
Ahora mire Roe v Wade.
La mayoría de este país está a favor del aborto en el primer trimestre. En Francia, el límite es de 84 días, Italia es de 90. Mi punto es que gran parte de Europa está de acuerdo con la mayoría de los estadounidenses. ¿Aprueba el Congreso una ley que codifique el derecho al aborto? No. Renuncian a su responsabilidad una vez más, dejándola a los pies de la corte. Ahora tendremos estados donde es imposible abortar y algunos casi sin restricciones hasta el nacimiento.
Una vez más, el Congreso podría arreglar esto hoy.
Luego está el entrenador que oró. No estaba guiando a nadie en oración. Él no estaba llamando a los niños a orar juntos. Solo quería arrodillarse y agradecer a su Dios. Con todos los problemas del mundo, ¿no podríamos simplemente dejarlo en paz? No. Vamos a despedirlo en su lugar.
Dicen que el éxito tiene muchos padres, mientras que el fracaso es huérfano. Si somos honestos, las personas más molestas por estos recientes fallos de la Corte Suprema deberían mirarse detenidamente en el espejo.
John Gray es presentador de noticias en WXXA-Fox TV 23 y WTEN News Channel 10 de ABC. Su columna se publica todos los domingos. Envíele un correo electrónico a johngray@fox23news.com.
