SPRINGFIELD, Mass. (WWLP) – Las criptoempresas están a punto de ser expulsadas de los Estados Unidos a menos que se aborden otras tácticas. 22Information habló con el profesor de economía de AIC, John Rogers, sobre cómo los EE. UU. se encuentran en un giro por las amenazas potenciales para desbancarizar las empresas de activos digitales.
Actualmente, Rogers ve el mayor problema en la forma en que se diseñan las monedas bancarias. Según Rogers, Bitcoin se creó hace 10 o 12 años para sortear el sistema bancario mediante el uso de algo conocido como cadena de bloqueo, también conocida como conferencia distribuida. Esto significa que en lugar de que todas las transacciones sean procesadas por una cámara de compensación central, su tarjeta de crédito es procesada por un banco como City Financial institution o JP Morgan y se compensa aquí, por lo que nadie sabe sobre ellos. Es imposible volver a ingresar a la billetera después de que finaliza la transacción.
Ahora, dice Roger, el sistema bancario funciona de manera diferente, de forma centralizada, permitiendo al gobierno y a las autoridades centrales. Estas transacciones financieras son monitoreadas de cerca por los bancos centrales y la reserva federal. Por muchas razones, la gente ha estado invirtiendo mucho en estas monedas. “Por ejemplo, casi todos usan PayPal, que es un mecanismo de cadena de bloques para realizar pagos, por lo que no tiene que usar su tarjeta de crédito y va directamente a PayPal. Esos están ahí fuera, explica Rogers. “Creo que el problema del sistema bancario y la Reserva Federal, que es responsable del sistema bancario, ha sido tener dificultades para controlar esto o incluso vigilarlo”.
Esto es lo que sucedió con estas quiebras bancarias en Silicon Valley y Signature Financial institution. Habían acumulado inversiones en estas monedas digitales que realmente no podían monitorearse, y estas monedas son inestables. El precio de Bitcoin, que es la criptomoneda más importante o más utilizada, ha subido por todas partes.
Como resultado, muchas personas han sido quemadas por la especulación. A medida que va de $ 30,000 a $ 10,000, luego sube a $ 20,000. “La gente gana dinero y pierde dinero y fue Blankfein Fried quien fue arrestado y responsable de esto”, explicó Rogers. “La gente decía por qué la gente no sabía sobre esto o por qué no estaba regulado, pero no se podía regular”
Por lo tanto, los bancos se enfrentan a este problema y las criptomonedas jugaron un papel clave en la crisis bancaria más reciente. Rogers cree que eso es lo que preocupa a la gente, y algunos bancos han declarado que no desean tratar con estas monedas digitales.
Sin embargo, mucha gente cree que esa podría ser la ola del futuro, por lo que el sistema bancario no podrá adaptarse a ella. No está claro cuál será el futuro del sistema bancario, pero Roger predice que podría tener billeteras digitales y utilizar el procesamiento al estilo de PayPal, y es posible que ni siquiera necesitemos bancos, por lo que es un punto de inflexión importante en el sector financiero.
“Creo que las criptomonedas tendrán que desempeñar un papel por muchas razones, en primer lugar, son más convenientes, menos costosas y con mucha más privacidad, lo que mucha gente busca, pero también creo que tienen muchos peligros. , son mucho más difíciles de normal y utilizar para el Bitcoin first y, de hecho, se desarrollaron para Silk Road”, dijo. “Creo que a la gente, a largo plazo, le preocupa un poco el papel del dólar estadounidense porque ahora es la moneda de reserva en todo el mundo”.
Rogers agrega que para la economía de EE. UU. nuestro punto fuerte es que tenemos una moneda que es muy respetada, lo que nos da mucho peso en los mercados financieros globales, lo que podría verse amenazado por esto a largo plazo, pero Rogers ve que no sucederá nada en el corto plazo. En todo caso, a largo plazo podría ser una tendencia que comience a debilitar el poder de reserva del dólar estadounidense.
«Bueno, si decimos que simplemente no nos gustan estas criptomonedas, no vamos a permitir que la gente las trate y nos olvidemos de decirles a los bancos que no las acepten como garantía o depósitos bancarios».
No hay duda de que EE. UU. es considerado un centro de innovación financiera, nuestra mayor fortaleza. Cuando la gente dice que no tenemos nada que ver con eso, la eficacia del sistema financiero de EE. UU. disminuye, señaló Rogers.
“La gente debe darse cuenta de que está tratando con monedas que no tienen el mismo valor y que estos mercados son propensos a la inestabilidad”, aborda. «Es arriesgado para los bancos usar estas criptomonedas hasta ahora».
La corrupción se refiere a la plataforma que utilizan Sam Bankman-Fried y otros esquemas Ponzi para encriptar criptomonedas hasta que son atrapados.
“Estas son políticas volátiles y, por lo tanto, si usted es un banco como el banco de Silicon Valley y tiene algunas de esas partes de su clase de activos, es posible que no sean lo que pensó que valían. Como está bajo presión para respaldar a los deudores o sacar dinero del banco, debe afirmar que aquí somos sólidos, si ese es el caso”.
Además, estas monedas son altamente volátiles y, por lo tanto, si usted es un banco como el banco de silicona, es posible que esta clase de activos no le parezca tan valiosa como pensaba, ya que estará bajo presión para respaldar a los depositantes que están retirando dinero. del banco y no quedarse sin tiempo. Afirmar que somos sólidos en este sentido.
«Simplemente la naturaleza de la naturaleza, es una moneda y es inestable y hay muchos tipos de criptomonedas, por lo que depende de cuál estén hablando y de la estabilidad inherente a ellas», expresó Rogers. “Yo distinguiría entre el fraude y la corrupción reales y simplemente el hecho de que se trata de un nuevo producto financiero que es intrínsecamente inestable debido a la forma en que está elaborado y aún no ha madurado, y hay muchas monedas diferentes y compiten entre sí y tienen una lógica diferente si Bitcoin es una de las principales monedas con un alto nivel de volatilidad”.
Según Rogers, hay otras, como las stablecoins, que intentan recuperarse, sin embargo, aún no han madurado y su lógica es diferente a las demás. La industria de la criptografía aún no ha visto un marco integral o un conjunto de regulaciones desarrollado por los EE. UU.
