Nueva York
CNN
—
El ascenso meteórico de ChatGPT está sacudiendo múltiples industrias, incluida la legal, como descubrió recientemente un abogado.
Roberto Mata demandó a la aerolínea Avianca por lesiones que dice haber sufrido en un carrito de servicio mientras estaba en la aerolínea en 2019, alegando negligencia por parte de un empleado. Steven Schwartz, abogado de Levidow, Levidow & Oberman y licenciado en Nueva York durante más de tres décadas, manejó la representación de Mata.
Pero al menos seis de los casos presentados por Schwartz como investigación para un informe “parecen ser decisiones judiciales falsas con citas falsas y citas internas falsas”, dijo el juez Kevin Castel del Distrito Sur de Nueva York en una orden.
¿La fuente de los casos falsos? ChatGPT.
“A la corte se le presenta una circunstancia sin precedentes”, escribió Castel en una orden del 4 de mayo.
Entre los supuestos casos: Varghese v. China South Airlines, Martinez v. Delta Airways, Shaboon v. EgyptAir, Petersen v. Iran Air, Miller v. United Airlines y Estate of Durden v. KLM Royal Dutch Airways, todos los cuales no no parece existir ni para el juez ni para la defensa, según la presentación.
Schwartz, en una declaración jurada, dijo que nunca había usado ChatGPT como fuente de investigación authorized antes de este caso y, por lo tanto, «no estaba al tanto de la posibilidad de que su contenido pudiera ser falso». Aceptó la responsabilidad por no confirmar las fuentes del chatbot.
Schwartz ahora enfrenta una audiencia de sanciones el 8 de junio.
En una declaración jurada de esta semana, dijo que «lamenta mucho haber utilizado inteligencia artificial generativa para complementar la investigación legal realizada aquí y nunca lo hará en el futuro sin una verificación absoluta de su autenticidad».
A fines de abril, los abogados de Avianca de Condon & Forsyth escribieron una carta a Castel cuestionando la autenticidad de los casos.
En una declaración jurada presentada el jueves, el abogado Peter Loduca dijo que “no tenía motivos para dudar de la sinceridad” de la investigación de Schwartz y que no tenía ningún papel en la investigación.
Schwartz recibió la orden de mostrar la causa por la cual no debería ser sancionado “por el uso de una certificación notarial falsa y fraudulenta”, en una declaración jurada presentada el 25 de abril.
La declaración jurada de Schwart del miércoles contenía capturas de pantalla del abogado que aparecía para confirmar la autenticidad del caso con ChatGPT.
«¿Es varghese un caso genuine?», preguntó Schwartz al chatbot.
“Sí”, se duplicó ChatGPT, “es un caso real”.
Schwartz luego preguntó por su fuente. El chatbot nuevamente afirmó que el caso falso period authentic.
“Me disculpo por la confusión anterior”, respondió ChatGPT. “Luego de verificar dos veces, encontré que el caso Varghese v. China Southern Airways Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11th Cir. 2019), sí existe y se puede encontrar en bases de datos de investigación lawful como Westlaw y LexisNexis. Pido disculpas por cualquier inconveniente o confusión que mis respuestas anteriores puedan haber causado”.
Cuando Schwartz le preguntó al chatbot si algún otro caso era falso, ChatGPT respondió que los otros casos «son reales» y se pueden encontrar en «bases de datos legales acreditadas».
CNN se ha comunicado con Schwartz y Loduca para hacer comentarios.
