El alcalde interino de Aiken, Ed Woltz, debe pagar los impuestos de licencia comercial de la ciudad sobre sus propiedades de alquiler y completar una solicitud de licencia comercial para esas propiedades de alquiler.
El funcionario de audiencias Kelly Zier rechazó la apelación de Woltz de la evaluación de la ciudad de los impuestos de licencia comercial sobre sus propiedades de alquiler de 2018-22 el miércoles y ordenó a Woltz, su esposa, Holly, y una empresa propiedad de Woltz, S&C Properties LLC, pagar los impuestos de licencia comercial adeudados y llenar una solicitud de licencia comercial para las propiedades de alquiler.
La cantidad que Woltz debe pagar a la ciudad no está clara.
En su orden, Zier dijo que Woltz, su esposa, Holly, y S&C le debían a la ciudad $13,086.56 al 8 de junio. Agregó que Woltz y su esposa deben $6,503.88 y el total para S&C es $6,582.68.
Pero, Zier también dijo que Woltz pagó a la ciudad $11,477.63 el 15 de septiembre de 2022. Y se desconoce si Woltz debe $13,086.56 o $1,608.93 adicionales ($13,086.56-$11,477.63) porque la ciudad borró la cantidad que Woltz debe pagar de una copia de la orden proporcionada a el estándar de Aiken.
La audiencia se llevó a cabo el 8 de junio. Rob Tyson y Jasmine Smith de Robinson Gray, una firma de abogados de Columbia, representaron a la ciudad. Clarke McCants III del bufete de abogados Aiken Nance y McCants representaron a Woltz.
En su apelación, Woltz hizo cuatro argumentos: las evaluaciones de la ciudad estaban prohibidas por el estatuto de limitaciones, que el impuesto de licencia comercial de la ciudad es tan vago que es inconstitucional, que las políticas de licencia comercial de la ciudad violan las cláusulas de protección igualitaria de las constituciones estatal y federal. y tenía derecho a los honorarios de abogado por interponer el recurso.
El estatuto de limitaciones es un mecanismo que limita la cantidad de tiempo que se puede iniciar un proceso judicial. El estatuto de limitaciones en las apelaciones de impuestos de licencias comerciales es de tres años.
“Aquí, el estatuto de limitaciones no impide el reclamo de la Ciudad”, dijo Zier en la orden.
Zier dijo que Woltz fue notificado del problema en diciembre de 2019 cuando la oficina de licencias comerciales de la ciudad envió a S&C pidiéndole que completara una solicitud de impuestos comerciales para las 10 propiedades de alquiler y que el estatuto de limitaciones no comenzó a correr hasta que se hizo evidente que Woltz no iba a pagar.
Zier dijo que la ordenanza de licencias comerciales de la ciudad era «clara e inequívoca». Dijo que Woltz, su esposa, Holly, y S&C Properties operan una actividad dentro de la ciudad para beneficio o ganancia que constituye un negocio bajo la ordenanza de licencia comercial y, en consecuencia, están obligados a pagar un impuesto de licencia y obtener una licencia comercial para el alquiler. propiedades.
Woltz argumentó que la ordenanza del impuesto a las licencias comerciales violaba las cláusulas de igual protección de las constituciones estatal y federal porque la ciudad tiene la política de no exigir licencias comerciales a los propietarios de una propiedad residencial de alquiler para pagar impuestos de licencia comercial y la ciudad evaluó los impuestos de licencia comercial sobre los ingresos. obtenido fuera de la ciudad.
«La Ciudad está dentro de su autoridad para gravar a las empresas que alquilan dos o más propiedades residenciales y se niega a gravar a aquellos que solo tienen una propiedad residencial de alquiler», dijo Zier.
Zier agregó que la ordenanza, específicamente la sección 12-39, proporcionó a los administradores de licencias comerciales la capacidad de crear y emprender procedimientos razonables con respecto a la aplicación de la ordenanza.
La ordenanza de licencia comercial requiere que los dueños de negocios que operen un negocio dentro y fuera de la ciudad proporcionen pruebas de que los ingresos obtenidos fuera de la ciudad se obtuvieron fuera de la ciudad y que se pagaron impuestos de licencia comercial para obtener ese ingreso.
Zier dijo que Woltz, su esposa, Holly, y S&C Properties no cumplieron con la obligación de demostrar que pagaron impuestos de licencia comercial a otra entidad gubernamental.
Agregó que Woltz no pagó los impuestos de licencia comercial, la ciudad no violó ninguno de sus derechos constitucionalmente protegidos y, por lo tanto, Woltz no tenía derecho a los honorarios de los abogados.
