Nuestro resumen semanal de noticias del este de Asia selecciona los desarrollos más importantes de la industria.
El 11 de agosto, un individuo chino conocido solo como el Sr. Chen fue sentenciado a nueve meses de prisión después de ayudar a su amigo, el Sr. Lin, a comprar Tether (USDT) por valor de 94 988 yuanes chinos (USDT) y ganar una comisión de 147,1 yuanes. ($20.24).
Debido a que el Sr. Chen compartió su información bancaria personal para la transacción peer-to-peer fiat-to-crypto, las autoridades chinas consideraron que el acto era lavado de dinero e impusieron una dura sentencia.
Oficialmente, las autoridades chinas atribuyen el enfoque duro con las criptomonedas a una ola de robo de datos y al uso de criptomonedas para lavar el producto del delito. Sin embargo, las fuentes le dijeron a Noticias Blockchain que la represión está más relacionada con las estrictas reglas de control de capital del país, donde los ciudadanos chinos tienen prohibido comprar más de USD 50 000 en moneda extranjera cada año sin un permiso estatal. Lo mismo se aplica a las transacciones de yuanes chinos de gran suma con bancos extranjeros.
Los controles de capital habían estado casi completos hasta la llegada de las criptomonedas, dicen las fuentes. El problema se agrava aún más por la recesión que se avecina en China, lo que hace que los altos funcionarios del gobierno desconfíen de la salida de más dinero del país.
En julio, la policía municipal de Jingmen recibió un aviso sobre una plataforma de póquer en línea que operaba en la ciudad. Al allanar las oficinas, la policía descubrió que el grupo había «lavado» más de 400 000 millones de yuanes chinos (54 930 millones de dólares) en fondos de apuestas utilizando criptomonedas e involucrando a más de 50 000 personas.
Sin embargo, nunca se mencionó el acto delictivo subyacente que resultó en el “dinero contaminado”. A diferencia de otras jurisdicciones, el acto de jugar en sí mismo y la transferencia de divisas al extranjero sin los permisos correspondientes se consideran actividades ilícitas. Según los informes de los usuarios, las transacciones de moneda fiduciaria a cripto que se remontan a 2021 están siendo auditadas actualmente por «grupos de trabajo especiales de la policía».
Los proyectos criptográficos y sus fundadores chinos también están desapareciendo a un ritmo alarmante. Dejando a un lado el conocido incidente de Multichain, en mayo, los empleados del emisor chino de monedas estables de yuanes en el extranjero CNHC fueron detenidos por la policía luego de una redada en la oficina. No se ha vuelto a saber de ellos desde entonces. Al comentar sobre la historia, Wuwei Liang, un ex empleado del difunto intercambio de criptomonedas CoinXP, afirmó:
«De repente, a pesar de que no hubo denunciantes ni víctimas, la policía de Wuxi que llegó a Beijing desde toda la provincia se llevó a todos los miembros del equipo CoinXP del equipo empresarial nacional de blockchain de China».
Liang alegó además que la policía china recurriría a la «intimidación» para forzar una confesión y la entrega de la clave privada de un proyecto. Armados con esto como «evidencia», la policía luego acusa al cofundador de «fraude y marketing multinivel», lo que provoca un juicio falso en el que se condena al acusado, lo que resulta en la incautación de los fondos de la empresa y del usuario por igual. (Estas acusaciones no han sido probadas en los tribunales). Anteriormente informamos sobre acusaciones de intimidación, detención e incluso sugerencias sobre el «secuestro» del abogado defensor en el juicio de CoinXP en curso.
La impresora CBDC hace brrrr
Sin embargo, no malinterprete al gobierno chino; les gusta mucho la cadena de bloques, siempre que sean ellos los que estén a cargo.
Con el interés de revitalizar la economía en crisis de China a través del gasto de los consumidores, los funcionarios del gobierno han reconocido el papel de la moneda digital del banco central del yuan chino y han hecho de su adopción una prioridad política. El 27 de julio, la ciudad de Suqian lanzó desde el aire 20 millones ($2,75 millones) en cupones de compras digitales en yuanes a los residentes.
Leer también
Características
Crypto está cambiando la forma en que las agencias humanitarias brindan ayuda y servicios
Características
Monedas inestables: se avecinan desvinculaciones, corridas bancarias y otros riesgos
A esto le siguió un lanzamiento aéreo digital de cupones de comida de 10 millones ($ 1,37 millones) de yuanes por parte de la ciudad de Hangzhou, un lanzamiento aéreo digital de 40 millones ($ 5,49 millones) de yuanes de la ciudad de Shaoxing, un lanzamiento aéreo digital de 30 millones ($ 4,12 millones) de yuanes por el ciudad de Jianyang, y un lanzamiento aéreo digital de 3 millones ($0.412 millones) de yuanes por parte de la ciudad de Ningbo, todo en menos de dos semanas. En un sitio de prueba en Chengdu, la plataforma de entrega de alimentos más grande de China, Meituan, informó un aumento diario del 65,5 % en la cantidad de transacciones digitales en yuanes en su plataforma.
Así que definitivamente hay resultados del mundo real para ayudar a revitalizar la economía, algo que se necesita desesperadamente en este momento. El 15 de agosto, China anunció que dejaría de informar sus cifras de desempleo juvenil después de que la métrica alcanzara un récord del 21,3 % en junio. ¿Quizás podemos esperar que la impresora (blockchain) funcione en los próximos meses?
Los acreedores del 3AC sufren una humillante derrota
Las demandas pueden ser difíciles, especialmente cuando se trata de asuntos como la liquidación de un fondo de cobertura de Singapur de 3500 millones de dólares a través de litigios en varias jurisdicciones. Es por ello que generalmente se requiere un alto nivel de competencia de los abogados que intervienen en tales procesos.
Y así, los acreedores de Three Arrows Capital (3AC) sufrieron un revés significativo el 11 de agosto, cuando el juez de quiebras de los Estados Unidos, Martin Glenn, dijo que los fallos de desacato civil contra el cofundador de 3AC, Kyle Davies, no eran válidos.
El juez Glenn explicó que las citaciones emitidas por la firma de abogados Teneo en nombre de los acreedores de Davies a través de Twitter a partir de diciembre se hicieron sobre la base de que Davies tenía ciudadanía estadounidense. Sin embargo, a principios de este mes se supo que Davies renunció a su ciudadanía estadounidense para adquirir la ciudadanía de Singapur unos años antes.
“Debido a que la ciudadanía estadounidense del Sr. Davies era un requisito previo para la notificación válida de la manera en que se efectuó, no se le entregó debidamente la citación emitida por este Tribunal”.
Como resultado, el tribunal de EE. UU. no pudo ejercer su jurisdicción contra Davies, y el juez Glenn sugirió que los abogados de los acreedores presenten una moción ante un tribunal de Singapur para obligar a Davies a cumplir. Ha pasado más de un año desde que 3AC se declaró en bancarrota.
En otras palabras, después de un año, los acreedores acaban de enterarse de que la jurisdicción donde se presentaron para reclamar los bienes de los deudores no tenía jurisdicción sobre los deudores. El cofundador de 3AC, Zhu Su, por cierto, también tiene ciudadanía de Singapur y no puede ser obligado por los tribunales estadounidenses en este asunto.
No me malinterpreten, todo el mundo comete errores, pero a menudo los errores triviales tienen consecuencias triviales. Desafortunadamente, ese no fue el caso aquí. Desde el inicio de los procedimientos, los acreedores de 3AC supuestamente han gastado millones en honorarios legales, con algunas estimaciones llegando a los $30 millones. Hasta ahora, los procedimientos han llevado a la recuperación de varios tokens no fungibles (NFT) propiedad de 3AC, que se vendieron en dos subastas de Sotheby’s por un monto combinado de… $13,4 millones.
En otro revés, un tribunal de Singapur dictaminó el 15 de agosto que la ciudad-estado sería el foro conveniente para escuchar la disputa de $140 millones de los acreedores de 3AC con DeFiance Capital, y no las Islas Vírgenes Británicas como sugirió Teneo. Los acreedores de 3AC alegan que los fondos mantenidos con DeFiance Capital pertenecen al patrimonio de 3AC, mientras que DeFinance Capital dice que sus activos pertenecen a sus inversores independientes. Al comentar sobre el doble golpe, Su Zhu escribió:
“Como liquidador interino actual de 3AC, creemos que Teneo se está extralimitando repetidamente en su intento de apoderarse de los fondos de otros inversores. Incluso en un enfoque técnico y legalista, el DC [DeFiance Capital] y los activos de SNC pertenecen legítimamente a los fondos de alimentación de 3AC”,
Pero en el contexto general, ganar una batalla es fácil; ganar una guerra es difícil. El 16 de agosto, los reguladores de Dubái recordaron a Davies y Zhu que su nuevo intercambio OPNX para el comercio de demandas de criptobancarrota sigue sin estar registrado en el Emirato y, en consecuencia, enfrenta una multa de 10 millones de dirhams (USD 2,72 millones) por operar sin la licencia adecuada.
A diferencia de los EE. UU., Davies y Zhu en realidad poseen activos en los Emiratos Árabes Unidos vulnerables a la incautación, incluido el preciado restaurante de pollo de Davies. Queda por ver si los cofundadores realmente pueden mantener sus activos protegidos del camino de los acreedores enojados (y los reguladores por igual).
Justo antes de publicar Asia Express, liquidadores de 3AC archivado una orden de internamiento contra Zhu Su en la corte de Singapur.
Suscribir
Las lecturas más atractivas en blockchain. Entregado una vez por semana.
