La promesa de Bitcoin para el sistema monetario mundial no es su token nativo (ya sea que prefiera BSV o BTC) o cuánto podrían valer estas unidades. «Lo realmente interesante que ha aportado Bitcoin es permitir diferentes formas de capturar y monetizar diferentes cosas», afirma el Dr. Neil Smith, jefe de investigación de Atlus Expenditure Administration, en una presentación este mes en la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter.
“Estamos en los primeros días. Es bastante emocionante, pero sigo pensando que mucha gente no lo entiende. Demasiadas personas se están centrando en esta moneda y dicen ‘mira, este es mi oro electronic, ¿qué tan emocionante es eso?’ Mi respuesta es que, en realidad, no es nada emocionante”, dijo.
Gran parte de la presentación del Dr. Smith a los estudiantes fue una exploración de «¿Qué es el dinero?» y si Bitcoin puede considerarse dinero. Estos son caminos muy transitados para cualquiera que haya estado en el mundo de Bitcoin durante algunos años o más, pero a menudo es interesante volver a lo básico para ver si (o cuánto) nuestras actitudes pueden haber cambiado en los últimos 15 años. .
El Dr. Smith señaló que la pregunta «¿Es esto dinero o no?» Probablemente no debería preguntarse en absoluto, ya que es más probable que tratar de encontrar una respuesta definitiva bring about locura que revelar la verdad. Hay muchas cosas que son “dinero” o “materiales monetarios/similares al dinero”, ya sean efectivo fiduciario, acciones, bonos del Tesoro, oro u otras formas de valor.
Examinó objetivamente las dos teorías populares principales y en competencia sobre el dinero: los “cartalistas” (por ejemplo, John Maynard Keynes), donde el dinero se basa en el Estado/comunidad, la autoridad y la aplicación de la ley y los “metalistas” (por ejemplo, Karl Menger), donde el dinero se basa en la confianza, las garantías y el mercado.
Las narrativas dominantes en torno a Bitcoin provienen (erróneamente) de defensores libertarios o de la Escuela Austriaca, que ven y pregonan Bitcoin como una forma de escapar de las garras de los gobiernos y los bancos centrales. Estas narrativas se centran únicamente en la unidad Bitcoin, dijo, mientras que la realidad es un sistema mucho más amplio donde cualquier tipo de información puede tener un valor y ser objeto de transacción.
Bitcoin y el dinero son transacciones de información.
«El dinero es una forma de información, y eso es algo very important». Piense en un Bitcoin «sat» como un pequeño contenedor de información, dijo. De repente, tenemos este sistema donde podemos capturar información realmente importante, realizar transacciones y ponerle un valor.
Lo que la tecnología blockchain puede hacer es «comprimir este espectro de dinero» al hacer que cualquier tipo de activo sea más líquido y más fácilmente transferible. En este mundo, hay espacio para que las monedas fiduciarias y las CBDC compartan la red con NFT, crédito, activos tokenizados y cualquier otra forma de valor digitalizado «similar al dinero» que la gente elija, incluyendo probablemente muchos conceptos de información monetizada que tenemos. Ni siquiera lo he pensado todavía.
El Dr. Smith aclaró su propia política llamándose a sí mismo “un poco libertario de izquierda”. Su presentación argumentó firmemente en contra del laissez-faire, el mundo rothbardiano del anarcocapitalismo, muy amado por las voces más fuertes de Bitcoin desde 2009.
Dijo que las narrativas populares que dominan la propaganda de Bitcoin incluso hoy en día se han alejado mucho de lo que la tecnología debería haber sido, o de lo que aún podría ser.
Ciertamente tiene razón en ese punto. Si te quedas el tiempo suficiente en los pozos negros de las redes sociales de los “influenciadores de BTC”, verás exactamente los mismos clichés que ellos y sus predecesores impulsaron hace más de una década: Bitcoin es libertad, Bitcoin es vida sin bancos ni bancos centrales, Bitcoin significa libertad del gobierno, Bitcoin (de alguna manera) detendrá las guerras, and many others., etcetera.
«Veo exactamente las mismas cosas repetidas, hasta la saciedad… y eso es prácticamente todo lo que tienen que decir», dijo Smith.
Los ‘lugares oscuros’ del anarcocapitalismo
La presentación incluyó una crítica tangencial contra el mundo anarcocapitalista de escritores como Murray Rothbard, señalando que los experimentos mentales ancap siempre conducen rápidamente a algunos extremos lógicos y a “lugares bastante oscuros” como mercados de asesinatos, mercados de bebés y escenarios donde los abusos no son legales. prohibido, pero de alguna manera impedido por fuerzas de mano invisible. Eso no es realista, añadió el Dr. Smith.
“¿Quién no quiere ser libre? ¿Quién no quiere libertad, que el gran gobierno lo deje en paz? preguntó, refiriéndose a los conceptos de “libertad positiva” y “libertad negativa” de Isaiah Berlin. Para que las personas sean verdaderamente libres, es necesario limitar la “libertad de los fuertes”, ya sean fuertes física o económicamente.
“(El dinero) debería mejorar la sociedad, no debería tratarse de enriquecer a pequeños grupos de monopolistas buscadores de rentas. Pero en eso se ha convertido la narrativa de Bitcoin”, señaló.
Pero volvamos a Bitcoin como medio para capturar y valorar información: Hal Finney destacó ese punto en una de las primeras lluvias de tips sobre Bitcoin en el hilo de respuestas al libro blanco de Satoshi Nakamoto en 2008:
«… en muchos sentidos, Bitcoin son dos concepts independientes», escribió Finney. Está el problema de la unidad monetaria/sistema, pero “resolver el problema world wide y masivamente descentralizado de las bases de datos es posiblemente la parte más difícil”.
Si lees esos primeros hilos, no encontrarás nada sobre cuánto podría negociarse una unidad BTC/BSV en el futuro. Esa conversación se produjo más tarde y desde entonces ha estado engañando al mundo.
Mire: Así es como funciona Bitcoin como capa foundation para otras cadenas de bloques
¿Nuevo en blockchain? Consulte la sección Blockchain para principiantes de CoinGeek, la guía de recursos definitiva para aprender más sobre la tecnología blockchain.
