¿Bitcoin está exento de ganancias de capital? Bitcoin se convierte en ‘dinero’ en EE. UU.

En una publicación reciente en X, el presidente ejecutivo de Microstrategy, Michael Saylor, publicó una cita de una supuesta conversación con Donald Trump en la que discutió la evolución de sus puntos de vista sobre bitcoin. Según la publicación de Saylor, Trump hizo varias declaraciones que son importantes para la posibilidad de que bitcoin se entrelace profundamente en la economía estadounidense en los próximos años.

«Los hacen pagar impuestos sobre las criptomonedas y no creo que eso sea correcto. #Bitcoin ¿Es dinero y tienes que pagar impuesto a las ganancias de capital si lo usas para comprar un café? Estaba hablando con un amigo y me dijo: «Realmente no deberían pagar impuestos» y estoy de acuerdo».

Esta afirmación aún no ha sido corroborada de forma independiente, pero la idea de eliminar el impuesto a las ganancias de capital en bitcoin no es nueva. Ha tenido partidarios bipartidistas en el Senado de Estados Unidos durante años. Hoy, nos encontramos en un momento crítico en el que una confluencia de circunstancias políticas podría impulsar la adopción de bitcoin en los EE. UU. y, por delegación, en todo el mundo, a un nivel sin precedentes.

Dado que una victoria de Trump parece cada vez más probable, sus opiniones pueden tener consecuencias para la forma en que se regula y grava el bitcoin en los próximos años. Si realmente usó la frase «bitcoin es dinero», las implicaciones son enormes. Para entender por qué, es útil revisar las declaraciones pasadas de Trump sobre bitcoin y las criptomonedas para que podamos rastrear el camino que nos llevó hasta aquí.

La amenaza de Bitcoin al dólar

La evolución del pensamiento de Trump sobre bitcoin resultará familiar para muchas personas que siguieron un viaje similar mientras lo estudiaban.

Debido a que es una tecnología emergente que se desvía de la sabiduría aceptada sobre lo que es el dinero, al encontrarse por primera vez con bitcoin, la mayoría de las personas racionales se resistirán y asumirán que probablemente sea una tontería.

En esta línea, Trump afirmó durante su administración anterior que “bitcoin… [is] no dinero”. Intuyó correctamente que en el siglo XXI, el poder de Estados Unidos se deriva principalmente del papel del dólar como principal moneda de reserva mundial, depósito de valor para bancos e instituciones centrales y medio de cambio de petróleo y otras materias primas.

En la medida en que entendió que bitcoin amenaza este acuerdo favorable, creía que bitcoin va en contra de su visión de aumentar la influencia estadounidense en la política exterior. La capacidad de Estados Unidos para imprimir dinero y decidir quién lo recibe es, de hecho, el poder más extraordinario jamás obtenido por un solo organismo político en la historia de la humanidad.

Nuestros mercados de capital abiertos sellan el acuerdo, permitiendo que la economía estadounidense se beneficie de la inversión de esos dólares en nuestro sistema financiero. Esto permite al gobierno federal recaudar impuestos sobre el capital productivo de todo el planeta. No se puede simplemente renunciar a eso, y sería racional suprimir las nuevas tecnologías que amenazan el cambio.

Revisando los principios del libre mercado

Hace unos meses, durante su campaña presidencial de 2024, Trump cambió de postura. Cuando se le preguntó si apoya el acceso a las criptomonedas, respondió que «está bien con eso».

No justificó por qué cambió su actitud, pero sería razonable suponer que la política tuvo una fuerte influencia.

La administración Biden/Harris está indisolublemente ligada al ascenso y caída de FTX, que resultó ser una operación de lavado de dinero que benefició a los políticos estadounidenses, razón por la cual probablemente los reguladores le permitieron operar durante tanto tiempo. La administración actual también está implicada en los ataques corruptos y posiblemente ilegales a instituciones bancarias, denominados Operación Chokepoint 2.0. Un destacado senador demócrata ha intentado construir un «Ejército Anti-Cripto», utilizando un lenguaje militarista para amenazar una industria de 2,33 billones de dólares. Un presidente de la SEC profundamente impopular, Gary Gensler, ha intimidado y socavado a los principales innovadores financieros.

Se estima que el 26% de los estadounidenses poseen bitcoins, y eso no incluye productos financieros como los ETF de bitcoins al contado. Estar “bien con esto” es simplemente buena política. Los comentarios de Trump fueron ampliamente elogiados por las comunidades de bitcoin y cripto, sentando las bases para que Trump pronuncie su histórico discurso de apertura en la Conferencia de Bitcoin en el verano de 2024.

Alianza con DeFi y World Liberty Financial (WLFI)

A lo largo del camino típico de una persona para comprender Bitcoin, uno llega a una bifurcación en el camino. Un camino es reconocer la singularidad de bitcoin; la otra es asumir que las tecnologías que subyacen a bitcoin son la verdadera innovación, y que los nuevos tokens, herramientas, plataformas DeFi y proyectos criptográficos son más importantes.

Tomando el camino de las criptomonedas, Trump (y sus hijos) concibieron y promovieron un dudoso producto DeFi llamado World Liberty Financial. Después de un lanzamiento que podría caracterizarse como entre decepcionante y desastroso, no hemos oído mucho sobre él. Cuanto menos se hable de eso, mejor.

Separación de dinero y estado

Los proyectos criptográficos como World Liberty Financial y otras iniciativas DeFi y NFT pierden el bosque por los árboles.

Es posible que eventualmente haya casos de uso para las criptomonedas que conduzcan a negocios saludables y con poder de permanencia. Pero el verdadero premio que el invento de Satoshi hace posible es algo mucho más profundo: la separación del dinero y el Estado.

Durante la última década, ha surgido un movimiento que se superpone en gran medida con la base de partidarios de Trump (pero se extiende más allá de ella) para reexaminar los costos y beneficios de las serias instituciones establecidas entre principios y mediados del siglo XX. ¿Cuáles necesitamos? ¿Cuáles se han corrompido? ¿Qué alternativas tenemos?

La Reserva Federal es un excelente ejemplo. Su mandato original era defender el valor del dólar. Desde su creación en 1913, el dólar ha perdido el 97% de su poder adquisitivo.

En los últimos años, se ha evaporado la creencia ingenua sostenida por la mayoría de los estadounidenses de que la Reserva Federal es un cuerpo apolítico de tecnócratas benévolos que nunca usarían su inmenso poder similar al del anillo de Sauron para nada que no sea el bien de la humanidad. A medida que los seguidores bipartidistas de Donald Trump, Robert F. Kennedy, Jr., Ron Paul, Bernie Sanders, Tulsi Gabbard y otros han despertado a esta realidad, se están reexaminando las suposiciones que antes se tenían sobre la naturaleza misma del dinero.

¿Es realmente necesario que el dinero sea emitido por una autoridad central? ¿Por qué el precio del dinero debería ser dictado por la Reserva Federal y no por el mercado? ¿Es extraño que un solo hombre o mujer pueda subir a un podio, dar un discurso de cinco minutos e impactar la prosperidad de 8 mil millones de personas en todo el planeta? ¿Qué pasó en 1971? (Para aquellos que no están familiarizados, 1971 fue el año en que la administración Nixon eliminó los últimos vestigios del vínculo del dólar con un activo escaso, dando rienda suelta a la impresora de dinero para ser utilizada a voluntad).

Bitcoin es dinero

Mientras los ciudadanos comunes exploran estas cuestiones, el gobierno de EE. UU. trata a Bitcoin de una manera confusa e inconsistente. Múltiples burocracias escleróticas están compitiendo para ampliar su mandato para incluir la regulación de bitcoin. A la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) le gustaría que se clasificara como un producto digital. El presidente de la SEC, Gary Gensler, quien alguna vez afirmó que bitcoin es una mercancía, ahora se niega a hacerlo, presumiblemente por temor a perder su capacidad para regularlo. Ha evitado emitir directrices regulatorias proactivas para la industria del bitcoin y, en cambio, ha optado por regular mediante la aplicación de la ley. Mientras tanto, los principales políticos y sus portavoces en los medios han declarado que bitcoin es una herramienta para la criminalidad y nada más.

Dando un paso atrás para comparar bitcoin con otras formas de dinero, está claro que se ajusta a la definición, y por una buena razón: tiene cualidades que lo hacen útil para facilitar el intercambio de valor en una economía digital global.

En última instancia, esta es la razón por la que la declaración de Trump, si la publicación de Michael Saylor es precisa, es tan trascendental. (La publicación de hoy de Trump en honor al 16º aniversario de la publicación del libro blanco de bitcoin es una prueba más de su cambio de opinión).

Eliminar el impuesto a las ganancias de capital en las transacciones de bitcoins reduciría la complejidad de la presentación de declaraciones para los usuarios de bitcoins, así como su carga fiscal. Pero es darle a Bitcoin la etiqueta de “dinero” lo que lo cambia todo y prepara el escenario para su uso en el comercio cotidiano.

Si se aclara que el estatus de bitcoin en los EE. UU. es dinero desde una perspectiva regulatoria, podemos esperar un auge en el desarrollo de software de billetera, soluciones de comercio electrónico y pagos minoristas, transacciones privadas y más.

En el mediano plazo, bitcoin puede incluso salvar a Estados Unidos de su excesiva dependencia del poder de su impresora de dinero, lo que ha causado distorsiones políticas y de mercado que ya no son tolerables para una gran franja de votantes estadounidenses e intereses internacionales.

El dólar ha resultado mortalmente herido por el colapso de la confianza en las instituciones estadounidenses. Se puede mantener con soporte vital durante un tiempo, tal vez incluso décadas. Pero nunca volverá al estatus que alguna vez tuvo.

Bitcoin permite el intercambio de valor descentralizado con liquidación final. La adopción acelerada en los próximos años convergería con el auge de la inteligencia artificial y la energía nuclear, dos tecnologías emergentes complementarias para las cuales bitcoin resuelve los impedimentos al crecimiento.

Es difícil imaginar una decisión política de mayor trascendencia en la próxima administración. Esperamos que la designación de bitcoin como dinero se haga realidad.