Cuando las instituciones financieras y los jugadores de pagos hablan sobre su «estrategia de blockchain» hoy en día, con lo que realmente están lidiando es la arquitectura.
En medio del ruido que rodea los ciclos de exageración criptográficos, fichas y Web3, la opción más consecuente para los constructores, líderes de productos y tomadores de decisiones en los servicios financieros y el espacio de pagos a menudo se reduce a una pregunta engañosamente simple: ¿público o privado?
Después de todo, no todas las cadenas de bloques están construidas de la misma manera. Para las partes interesadas en servicios financieros y pagos de la infraestructura de construcción de ecosistemas, desarrollar nuevos productos o simplemente evaluar los riesgos en torno a adoptar las operaciones en la cadena, comprender la diferencia entre las cadenas públicas y privadas es clave para informar cualquier estrategia de cripto o blockchain.
Ambas iteraciones de la tecnología blockchain prometen alguna versión de transacciones más rápidas, más seguras y más transparentes. Pero, bajo el capó, son fundamentalmente diferentes; Y para las instituciones que operan a escala o bajo escrutinio regulatorio, esas diferencias pueden importar inmensamente.
Leer más: 5 proyectos de blockchain Los bancos más grandes del mundo están detrás
¿Confiar en el sistema o en el sistema de confianza?
Las cadenas de bloques públicas, como Bitcoin, Ethereum y Solana, son redes abiertas. Cualquiera puede participar, validar las transacciones y ver el libro mayor. Están descentralizados por el diseño, gobernados por las reglas del protocolo y mantenidas por comunidades distribuidas de operadores de nodos.
Las cadenas de bloques privadas, por otro lado, son sistemas permisos. El acceso está restringido a los participantes seleccionados, generalmente empresas o consorcios, que controlan quién puede leer y escribir en la red. Piense en la plataforma Onyx de JPMorgan y otras iniciativas bancarias donde la transparencia de una blockchain pública puede revelar inadvertidamente información confidencial.
Las cadenas de bloques públicas ofrecen transparencia radical pero control limitado. Para las instituciones utilizadas para operar en sistemas cerrados, la idea de que cualquiera podría auditar sus transacciones, o construir capas interoperables además de su infraestructura, es poderoso y potencialmente amenazante.
En las cadenas públicas, la confianza es algorítmica. Mecanismos de consenso como la prueba de trabajo o la prueba de participación aseguran que ninguna entidad única pueda manipular el libro mayor. El sistema es la fuente de confianza.
Mientras tanto, las cadenas de bloques privadas entregan control y gobernanza de grado empresarial. Pero sacrifican el tipo de transparencia y resiliencia que hacen que las cadenas de bloques públicas sean atractivas para aplicaciones de alta fricción y baja fricción como pagos transfronterizos, estables o activos tokenizados.
En cadenas privadas, la confianza es institucional. Los participantes deben confiar en el consorcio, o la empresa que ejecuta la red, no para cambiar las reglas de manera unilateral o el acceso a abusar. Esto puede ser completamente aceptable para sistemas de circuito cerrado como la financiación de la cadena de suministro, la liquidación interbancaria o la gestión del tesoro corporativo.
Leer más: La interoperabilidad de blockchain golpea la nota correcta para los pagos de cripto
Ajuste estratégico, no pureza ideológica
En última instancia, la elección entre arquitecturas de cadena de bloques públicas y privadas no se trata de ideología, se trata de estrategia. ¿Qué estás construyendo? ¿A quién estás sirviendo? ¿Qué riesgos está administrando?
No hay una solución única para todos. Lo que está quedando claro es que el futuro de la infraestructura financiera será de múltiples cadenas, con un enrutamiento inteligente entre entornos públicos y privados dependiendo del contexto.
Para un proveedor de remesas global que busca la interoperabilidad a través de las fronteras y los socios, una cadena pública podría ofrecer un mejor alcance y una menor fricción. Para un banco digitalizando sus procesos de liquidación interna, una cadena privada puede ofrecer una mejor seguridad, gobernanza y control.
El jueves (20 de marzo), el protocolo circular, Arculus de ComposeSegure y IT Lab anunciaron que planean lanzar un ecosistema compatible con blockchain para proveedores de atención médica en el mercado estadounidense en el segundo trimestre. El protocolo circular utiliza un enfoque dual, que ofrece cadenas de bloques privadas y públicas dentro de su arquitectura.
Si bien las ideas preconcebidas han favorecido privado a través de la cadena de bloques públicas para industrias reguladas debido a los estrictos requisitos de privacidad de datos, la cadena de bloques públicos tiene numerosos beneficios potenciales para satisfacer las necesidades únicas de la atención médica y otras industrias reguladas que deben adherirse a numerosos requisitos, de acuerdo con la inteligencia de Pymnts y la colaboración de Solana, «beneficios de blockchain para las industrias reguladas».
Aún así, a medida que las instituciones financieras tokenizan los activos del mundo real (RWAS), los fintechs experimentan con pagos programables y más de los consumidores y empresas Vidas financieras se mueven a la cadena de bloques, la línea entre las cadenas públicas y privadas se difuminará aún más.
Para los tomadores de decisiones en los servicios financieros, esto es tanto un desafío como una oportunidad. La arquitectura de blockchain correcta no solo admitirá su modelo de negocio actual: dará forma a su flexibilidad estratégica, postura regulatoria y capacidad de innovación en los años venideros.
Porque en el mundo blockchain, la arquitectura es la estrategia. Y las aplicaciones innovadoras de esa arquitectura ya están transformando áreas como las operaciones corporativas del Tesoro.
