Instituciones en Blockchain ofrecen alternativas a la sociedad
Balaji Srinivasan es un apóstol de la disrupción al estilo de Silicon Valley, sólo que él quiere alterar el gobierno de Estados Unidos y otros países, no sólo alguna industria.
Srinivasan, hijo de inmigrantes indios en Estados Unidos, obtuvo un doctorado. de Stanford, fundó una empresa de pruebas genéticas, se convirtió en socio de la destacada firma de capital de riesgo Andreesen Horowitz y luego fundó una empresa de bitcoins que se fusionó con Coinbase, donde se convirtió en el director de tecnología de la empresa.
Ahora vive en Singapur y sigue siendo un evangelista de las criptomonedas. Considera que las criptomonedas son una tecnología con la capacidad y el potencial de reescribir el funcionamiento de la sociedad. Como muchos tecnólogos, está desencantado con los gobiernos establecidos del primer mundo. Mientras que el marco típico divide a las naciones en desarrolladas y en desarrollo, él prefiere referirse a los mundos descendente (desarrollado) y ascendente (en desarrollo). Podría, por ejemplo, contrastar, por un lado, la foto viral de una vieja locomotora diésel de Union Pacific en Los Ángeles rodando sobre vías llenas de paquetes robados de los vagones que pasaban por bandas de saqueadores con, por el otro, imágenes de elegantes trenes modernos en China o India.
Al ser pesimista respecto de la capacidad del gobierno estadounidense para reformar, quiere ver a los fundadores de tecnología y otros “salir” digitalmente para formar nuevas comunidades. Llegó a ver Bitcoin y otras tecnologías blockchain como el mecanismo que permitiría a estas comunidades de ideas afines crear sus propias naciones virtuales utilizando esa tecnología digital mientras mantenían una conexión con el mundo físico. Escribió esta idea en su libro de 2022. El estado de la red: cómo iniciar un nuevo país.
La idea básica del estado de la red es que, en lugar de una empresa, un fundador crearía una sociedad de nueva creación. Esta sociedad se organizaría en torno a una idea o innovación moral importante (uno de los ejemplos del libro es la dieta cetogénica) y una comunidad se fusionaría en torno a ella. Esta comunidad se gobernaría digitalmente a través de una cadena de bloques como Bitcoin, que codificaría su constitución, leyes, decisiones y registros. También acumularía propiedades en sitios dispersos en el mundo real. La lealtad de los miembros de la sociedad emergente se transferiría a esa sociedad y se alejaría de los gobiernos nacionales de los países donde son formalmente ciudadanos. Con el tiempo, esta comunidad tendría suficientes personas y propiedades para convencer a los gobiernos territoriales heredados de que le otorgaran algún tipo de reconocimiento como estado. (En esto, se hace eco de la literatura ciberpunk en la que las corporaciones multinacionales eventualmente alcanzan un estatus soberano, y sus propiedades son tratadas como extraterritoriales para la nación donde se encuentran. Por ejemplo, en el universo Shadowrun).
Srinivasan define el estado de una red de la siguiente manera:
Un estado red es una red social con una innovación moral, un sentido de conciencia nacional, un fundador reconocido, una capacidad de acción colectiva, un nivel de civismo en persona, una criptomoneda integrada, un gobierno consensual limitado por un contrato social inteligente, un archipiélago de territorios físicos financiados mediante crowdfunding, una capital virtual y un censo en cadena que demuestra una población, ingresos y huella inmobiliaria lo suficientemente grandes como para lograr cierto reconocimiento diplomático.
Él ve una clara aplicación de su concepto de estado de red a las comunidades religiosas, citando la Opción Benedict de Rod Dreher varias veces.
Pero me llama la atención que la Iglesia, particularmente a medida que evolucionó en Occidente, ya proporciona una versión predigital de la vida real del Estado red.
Considere cómo la iglesia se corresponde con los elementos de Srinivasan:
- Red social -> estrechas conexiones sociales dentro de las iglesias locales, además de vínculos entre iglesias geográficamente dispersas, con predicadores y autoridades itinerantes regulares que viajan entre ellas como ocurre con los diversos viajes apostólicos.
- Innovación moral -> el evangelio
- Sentido de conciencia nacional -> el Reino de Dios; una santa iglesia católica y apostólica; no hay judío ni griego, varón ni mujer, esclavo ni libre, sino que todos somos uno en Cristo.
- Un fundador reconocido -> Jesucristo
- Una capacidad de acción colectiva -> Innumerables ejemplos que van desde las colectas de ayuda mutua a distancia descritas en el Nuevo Testamento hasta la creación de hospitales y universidades.
- Un nivel de civismo en persona -> énfasis en la unidad en Cristo y en llevar las cargas unos de otros como en el Nuevo Testamento
- Un archipiélago de territorios físicos financiados colectivamente -> iglesias, monasterios, etc.
- Una capital virtual -> En Occidente, una capital física en Roma
- Una medida de reconocimiento diplomático -> La iglesia heredó el gobierno directo de partes de Occidente del Imperio Romano en declive e incluso mantuvo una posición superior a muchos reinos feudales durante un período prolongado. Hoy en día, la Santa Sede, a diferencia de la simple Ciudad del Vaticano, es tratada como una entidad soberana según el derecho internacional.
Lo único que falta son los elementos específicamente digitales de la definición de Srinivasan: una criptomoneda integrada, un gobierno mediante contrato inteligente y un censo blockchain. Sin embargo, la iglesia tiene y tuvo estructuras de gobierno, la iglesia católica ha emitido en ocasiones su propia moneda física y claramente tiene suficientes miembros para hacer que los estados la reconozcan.
La Iglesia cristiana, más plenamente dentro del catolicismo romano, era un estado en red. antes de la carta. Por lo tanto, el desarrollo de esta iglesia sería un estudio de caso interesante para aquellos que buscan crear estados de red en la actualidad. En particular, la soberanía de la iglesia era mucho mayor en Occidente, donde había una avanzada decadencia del Estado, frente a Oriente, donde el Imperio Oriental continuó durante muchos siglos y otros territorios fueron tomados por invasores musulmanes. Esto sugiere que la decadencia del Estado, como en el “mundo descendente” de Srinivasan, es una condición previa para la soberanía del Estado en red.
La Iglesia como Estado en red se desarrolló bajo las condiciones a menudo hostiles del Imperio Romano. Esto plantea la cuestión de si, bajo las condiciones culturales del Mundo Negativo en Estados Unidos, la idea del Estado de red es una forma posible de respuesta de las condiciones estadounidenses. El propio Srinivasan parece pensar que sí, dada su cita de la Opción Benedict como un posible caso de uso.
El estado de la red es una aplicación completamente desarrollada de lo que Srinivasan cree que puede hacer blockchain. En lugar de un intento directo de crear dicha estructura, es más útil pensar en formas en que la tecnología blockchain y los elementos del concepto de estado de la red podrían aplicarse en la práctica en el mundo actual.
La cadena de bloques, a primera vista, parece estar en desacuerdo con los principios de una red social sólida. Las redes sociales de alto valor generan mucha confianza, mientras que es fundamental que blockchain no sea confiable. En esencia, blockchain acepta que vivimos en una sociedad de confianza en declive, lo que representa una estructura en la que sólo es necesario confiar en las matemáticas, no en ninguna persona o parte en particular con la que se realiza la transacción.
Es difícil imaginar el estado de una red sin una red de muy alta confianza. Pero si tienes eso, ¿por qué necesitarías blockchain en primer lugar?
Una de las razones es que se trata de un mecanismo de creación de instituciones fuera del Estado. En James C. Scott Ver como un estadohabla de lograr la legibilidad como objetivo central de un estado. Por ejemplo, en lugar de regulaciones territoriales feudales consuetudinarias y no escritas, los estados prefieren un sistema estandarizado de derechos sobre la tierra registrados en un registro centralizado. Hacer que la propiedad y los derechos de la tierra sean legibles para el Estado permite una tributación, vigilancia y control más fáciles.
En el Occidente moderno, esencialmente todas las instituciones están formalizadas, ya sea creadas por el propio Estado –como una corporación– o bajo control regulatorio estatal. Las organizaciones de la sociedad civil nominalmente independientes o las instituciones intermediarias se han ido subordinando gradualmente al control estatal. Esto es cierto incluso en el caso de la familia. La legibilidad de estas organizaciones también las somete a presiones de terceros actores como los medios de comunicación.
Consideremos, por ejemplo, un club de campo como el Augusta National. Es una entidad incorporada con una lista formal de miembros. Esto permite demandar al club si alguien quiere hacerlo. Esto también lo sometió a una intensa campaña de presión por parte del New York Times y otros para que abandonara su política de membresía exclusivamente masculina y admitiera mujeres. No es sólo la propia organización la que está sujeta a esa presión, sino también sus miembros. Un miembro bien podría ser atacado por ser miembro de una organización que excluye a las mujeres. Si dicho miembro fuera, por ejemplo, el director ejecutivo de una corporación que cotiza en bolsa, esto también crea presión profesional.
Este tipo de estructura institucional formal y legible y la vulnerabilidad que crea es una de las razones por las que todas las instituciones importantes de la sociedad se vieron obligadas a arrodillarse ante mandatos al estilo DEI. (Estas vulnerabilidades existen incluso para las asociaciones no constituidas en sociedad).
Un enfoque para reducir estas vulnerabilidades es crear estructuras informales que sean menos legibles para el Estado, los medios de comunicación u otros actores. En lugar de un club real, por ejemplo, la gente seguiría organizada simplemente como un grupo de amigos. En realidad, esto está sucediendo en el mundo real. Dadas las penalidades que conlleva ser miembro de una organización exclusivamente masculina, grupos de hombres están creando clubes informales, ya sean retiros anuales de “fin de semana de chicos”, grupos de chat de Signal u otra cosa.
El desafío para este tipo de organizaciones es que es difícil ampliarlas más allá de un grupo muy pequeño de personas. Pero blockchain proporciona un mecanismo para crear organizaciones informales más escalables, o sociedades emergentes en el lenguaje de Srinivasan. La cadena de bloques, por ejemplo, podría permitir que un grupo hipotético de amigos que realizan un retiro anual se replicara o creara “franquicias”. Las instrucciones para hacerlo podrían publicarse en la cadena. También podría serlo la programación que varios grupos crearon en sus retiros. La membresía no necesariamente se registraría formalmente, sino que se basaría en la posesión de la clave digital correcta. Podría permitir la votación de todos los miembros distribuidos sobre si se adoptan los cambios propuestos a las nuevas instrucciones de formación del grupo. Incluso podría comenzar a resolver el problema de crear una jerarquía de estatus separada de la sociedad en general. El estatus de liderazgo a nivel local o nacional podría validarse mediante firma criptográfica. Tal capacidad habría sido muy útil para la iglesia primitiva, que estaba plagada de falsos apóstoles que usurpaban la autoridad. Imagínese si en la cadena se registrara el oficio apostólico legítimo. O si un mensajero que llevara una carta de un apóstol pudiera validar criptográficamente su autenticidad. Esto simplificaría enormemente la validación de la autoridad y el estatus legítimos sin recurrir a autoridades externas.
Blockchain, en este escenario, se convierte en una forma de escalar sin convertirse en una empresa formal. La capa blockchain sin confianza se convierte en una tecnología que permite que grupos o subgrupos de alta confianza creen instituciones sin formalización.
Habría que pensar cuidadosamente la mecánica de esto. Las cadenas de bloques apoyan la creación de verdaderas instituciones blockchain, conocidas como Organización Autónoma Descentralizada o DAO. El problema aquí es que las DAO pueden ser demandadas. Crean personalidad institucional. El uso de una criptomoneda real podría someter a alguien al aparato regulatorio del estado, que generalmente considera la emisión de moneda como un privilegio soberano. Pero el potencial de blockchain en aplicaciones como esta podría ser muy útil para los disidentes u otros. Estas instituciones o redes blockchain podrían incluso, con el tiempo, emerger orgánicamente en algo parecido al estado de red de Srinivasan, especialmente en las condiciones de decadencia del estado que él imagina.
Independientemente del interés de cada uno en separarse de los EE.UU. – algo que no deseo hacer – el estado red de Srinivasan es una idea interesante y provocativa sobre la que leer. Estimulará tu pensamiento y te abrirá los ojos a posibilidades fuera de lo normal. Y quizás contenga ideas y elementos que podrías incorporar en una aplicación diferente.
Crédito de la imagen: Unsplash
Comparte esto
