Summarize like a web optimization specialist this information
La reciente aceleración del desacoplamiento económico de China de las empresas extranjeras que operan en el país, personificada por la ampliación del alcance de su ley de espionaje, ha sido recibida con consternación por las comunidades empresariales de EE. UU. y el resto de los estados del G7. No debería haberlo hecho.
Durante décadas, Beijing ha estado en una trayectoria deliberada para alejarse de la inversión extranjera por parte de algunas de las empresas más exitosas del mundo con sede en los países industrializados avanzados, una vez que las empresas estatales chinas o capturadas por el estado se apropiaron o asimilaron sus tecnologías y producción. practicas
De hecho, China no ha mantenido en secreto su intención de llevar a cabo tal defensivo estrategia de desacoplamiento. ¿Es de extrañar por qué los chinos están orgullosos del hecho de que su país se ha convertido en la «fábrica del mundo»?
Sin embargo, las empresas occidentales no han podido resistir el atractivo de la segunda economía más grande y la nación más poblada del mundo a pesar de su estricta adhesión a una política comunista, nunca más que bajo el gobierno de más de una década del real hombre fuerte Xi Jinping, quien tiene más que revirtió algunas reformas innovadoras orientadas al mercado que estaban en juego a finales de los años 80 y 90, introducidas por Deng Xiaoping.
Parecería que estas corporaciones han estado intercambiando ganancias a corto plazo por pérdidas a largo plazo ingenuo o ambos.
En este contexto, no debería sorprender por qué durante la última década, Washington y otras capitales del G7 no solo han estado defendiendo que sus empresas vayan a la ofensa para desvincularse proactivamente de China pero también, especialmente en los últimos años, induciéndolos a hacerlo a través de la provisión pública de incentivos financieros para reubicar sus instalaciones y reorientar los eslabones críticos de sus cadenas de suministro fuera de China.
Sin embargo, a decir verdad, dado que China ha adoptado una postura más ofensiva, las empresas de los países avanzados y sus gobiernos han tenido que adoptar una postura más defensiva.
La transformación de China no ocurrió de la noche a la mañana
Cualquiera que esté observando la gobernanza en China o siguiendo de cerca el arco de las relaciones comerciales entre China y el G7 durante la última década desde el comienzo del mandato de Xi Jinping y que no haya visto a Beijing asumiendo una posición más estridente tiene los ojos vendados.
Mucho más estatista que sus predecesores inmediatos, Hu Jiantau y Jiang Zemin, bajo la supervisión de Xi, la economía de China ha estado en una desaceleración secular. En gran parte, esto es una consecuencia de las políticas de Xi, que han intensificado las contradicciones inherentes al modelo económico de “mercado socialista” de China, un paradigma de “come tu pastel y cómelo también” que se lanzó a fines de la década de 1970, el sobre lo que he escrito anteriormente en este espacio.
¿El resultado? Xi se ha vuelto cada vez más inseguro acerca de las perspectivas de que, durante su mandato, la bicicleta económica en la que China está montando pierda fuerza y se derrumbe.
Sin duda, mantener la fortaleza de la economía de China es fundamental por derecho propio para Xi. Pero lo que es más importante, si la economía falla, podría provocar un malestar social generalizado y, por lo tanto, disminuir la capacidad de Xi para mantener las riendas del poder.
De hecho, recientemente ha habido un número creciente de señales de la creciente inseguridad de Xi.
Hace varios años, cuando hubo una corriente descendente en el “mercado de valores”, con muchos ciudadanos-inversores en armas porque estaban a punto de sufrir pérdidas financieras, el gobierno intervino para rescatarlos. Fue una táctica arriesgada, ya que sentó un precedente peligroso y creó un riesgo moral para Beijing.
Las medidas de Xi para neutralizar a varios empresarios de alto perfil muy exitosos, el más conocido de los cuales es Jack Ma, también reflejan su preocupación por la disminución de la posición ante los ojos de la población, especialmente en el ámbito del bienestar económico.
El otoño pasado, en el último Congreso del Partido, cuando Xi asumió su tercer mandato récord como líder supremo, el grupo de hombres (no había mujeres) que nombró para su círculo más íntimo de poder es bien conocido por no presentar rivalidad. a él.
Y, quizás lo más revelador de su inseguridad fue el sorprendente cambio radical de Xi a fin de año para poner fin a su régimen de bloqueo generalizado para contener la propagación de COVID en medio de manifestaciones públicas rara vez vistas y estallidos de ira de los ciudadanos chinos.
Roles de los forasteros
Las acciones externas, especialmente por parte de EE. UU., le han hecho el juego a Xi para intensificar su postura ofensiva con respecto a la desvinculación económica de China de las empresas de los países avanzados.
Las maniobras de los políticos estadounidenses en torno al estatus de Taiwán se destacan como un tema candente para Beijing. Independientemente de los puntos de vista sobre el estatus de Taiwán y la lógica del paradigma chino-estadounidense de «un país, dos sistemas», que ha sido el statu quo desde 1972, la visita de la expresidenta Nancy Pelosi a la isla en agosto de 2022 y la subsiguiente la reunión en California de su sucesor, Kevin McCarthy, con la presidenta de Taiwán, Tsai Ingwen, sin duda avivó las llamas.
Beijing tampoco perdió de vista las serias discusiones en curso en Washington durante los últimos años para establecer un nuevo organismo regulador para controlar las inversiones directas de las empresas estadounidenses. en el extranjero—tanto transacciones establecidas como futuras— por sus posibles impactos reverberantes en la seguridad nacional dentro Estados Unidos, en esencia una versión “inversa” del antiguo Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS). De hecho, no era ningún secreto que las inversiones estadounidenses en China eran uno de los principales objetivos de tal propuesta. Esto tocó la fibra reasonable de Beijing, ya que las inversiones chinas en los EE. UU., que han sido sustanciales durante la última década, con frecuencia han sido objeto de revisiones por parte de CFIUS.
Al mismo tiempo, la legislación estadounidense recientemente promulgada que establece requisitos de información sobre el contenido de las cadenas de suministro de las empresas estadounidenses que potencialmente involucran productos provenientes de Xinjiang, y que impone sanciones si se identifican, ha irritado a Beijing, donde se ha opuesto enérgicamente a los extranjeros. Estados que se entrometen en los asuntos internos de China.
Más recientemente, Beijing hizo una gran excepción al comunicado emitido por los ministros de Relaciones Exteriores del G7 al final de su reunión de primavera en Japón, que actualmente se desempeña como presidente del G7. Un portavoz chino denunció que el comunicado no solo “interfiere gravemente en los asuntos internos de China y maliciosamente difama y desacredita al país”, sino que también está lleno de “arrogancia y prejuicio contra China”.
Sígueme en Gorjeo o LinkedIn. Verificar Mi sitio web.
Publish an article about Las empresas no deberían sorprenderse por la agresiva ofensiva de desvinculación de China
