La genuine disaster bancaria en Estados Unidos tiene muchas implicaciones positivas para Bitcoin (BTC), según un ejecutivo de la empresa de billeteras electrónicas Trezor.
El 14 de marzo, Bitcoin superó los USD 26,000, un nivel de precios no visto desde junio de 2022, registrando las mayores ganancias en lo que va de año. El máximo de varios meses se produjo tras una serie de impactantes acontecimientos en el sector bancario estadounidense, con el cierre de operaciones de bancos como Silicon Valley Bank (SVB), Silvergate y Signature.
Según el analista de Bitcoin de Trezor, Josef Tetek, la fuerte subida genuine del precio de Bitcoin -que es la más rápida en lo que va de 2023- parece ser consecuencia directa de la «aparente fragilidad del sistema bancario.»
Tetek afirmó que la genuine disaster bancaria podría hacer surgir a Bitcoin como activo refugio libre de riesgo. Destacó que Bitcoin se creó poco después de que el mundo se encontrara con la disaster financiera de 2008 y fue «probablemente una respuesta a la injusticia de los rescates».
«Los acontecimientos actuales son un recordatorio oportuno de por qué necesitamos Bitcoin», dijo Tetek, añadiendo que los acontecimientos actuales no son tan buenos para muchas empresas cripto y activos que están centralizados, refiriéndose a USD Coin (USDC) de Circle. El analista afirmó:
«La genuine desaparición de ciertos bancos es definitivamente buena para Bitcoin como tal, pero no es un buen entorno para custodios de ningún tipo, y una vez más reiteramos que uno de los entornos más seguros es la autocustodia de activos».
Según Tetek, los recientes acontecimientos en torno a Silvergate y SVB demuestran claramente que el riesgo de contraparte en el sistema bancario es un «problema grave», aunque a veces esté bien oculto. Y añadió:
«Los bancos ya no guardan realmente nuestro dinero, sino que lo prestan y compran activos volátiles con él. Los depositantes son, de hecho, acreedores de los bancos. Es comprensible que la gente busque alternativas como Bitcoin».
Tetek también sugirió que el colapso de Silvergate fue un «resultado directo de su relación comercial» con el quebrado exchange FTX, mientras que el colapso de SVB fue el resultado de una «mala gestión del riesgo». Continuó diciendo que SVB tenía una gran exposición a los bonos del Tesoro a largo plazo, cuyo precio se desplomó como resultado de las abruptas subidas de los tipos de interés, mientras que el banco no dispuso de coberturas. «SVB tenía poca relación con el sector de las criptomonedas», añadió Tetek.
Las declaraciones de Tetek se producen en un momento en que Barney Frank, miembro del consejo de administrativo de Signature Bank y ex congresista estadounidense, sostiene que los últimos acontecimientos bancarios en Estados Unidos están relacionados con las criptomonedas.
«Creo que parte de lo que ocurrió fue que los reguladores querían enviar un mensaje muy fuerte contra las criptomonedas», declaró Frank, afirmando que los problemas en Signature fueron «puramente contagio de SVB».
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto total invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
