cnn
—
La decisión de Meta de poner fin a su programa de verificación de datos parece como si la compañía estuviera «cediendo» ante las presiones políticas, dijo el copresidente de la junta de supervisión de Meta, Michael McConnell.
McConnell, profesor de derecho en la Universidad de Stanford, dijo a NPR el viernes que le hubiera gustado ver cambios realizados durante “tiempos menos polémicos y partidistas para que se consideraran en función de los méritos en lugar de parecer así, ya sabes”. , Donald Trump es presidente y ahora están cediendo”.
Los cambios en el programa de verificación de datos de Meta se producen dos semanas después de la toma de posesión del presidente electo Donald Trump y después de que el director ejecutivo Mark Zuckerberg cenara en Mar-a-Lago en noviembre. Meta y otros gigantes tecnológicos, que han enfrentado feroces críticas por parte de Trump en los últimos años, han realizado grandes donaciones al fondo inaugural de Trump.
Meta no respondió a la solicitud de comentarios de CNN.
«Creo que hay una mala óptica aquí», dijo McConnell, quien dijo que hablaba personalmente y no en nombre de la junta. «Ciertamente parece que esto está cediendo a la presión política».
Zuckerberg anunció el martes que la asociación de Meta con verificadores de datos externos sería reemplazada por “notas comunitarias” generadas por los usuarios en Facebook, Instagram y Threads, una política similar a la X de Elon Musk. La compañía también actualizó silenciosamente su política de conducta de odio. sorprendentes reglas antiguas sobre el contenido que no se puede publicar, incluida la referencia a “las mujeres como objetos o propiedad del hogar” o “personas transgénero o no binarias como ‘eso’”.
«Los verificadores de datos han estado demasiado sesgados políticamente y han destruido más confianza de la que han creado», dijo Zuckerberg en un vídeo anunciando la nueva política. «Lo que comenzó como un movimiento para ser más inclusivo se ha utilizado cada vez más para silenciar opiniones y excluir a personas con ideas diferentes, y ha ido demasiado lejos».
Zuckerberg reconoció que los cambios “reducirían la cantidad de publicaciones y cuentas de personas inocentes que eliminamos accidentalmente”, pero habría más contenido dañino en la plataforma. McConnell dijo que las revisiones oficiales a la política de discurso de odio de Meta «fueron una sorpresa» para los miembros de la junta.
Meta implementó por primera vez su programa de verificación de datos en 2016 después de afirmar que no impidió que actores extranjeros, especialmente Rusia, usaran sus plataformas para difundir desinformación. Desde entonces, Meta se ha enfrentado a un escrutinio por desinformación sobre elecciones, historias antivacunas, violencia y discursos de odio.
El recién nombrado Jefe de Asuntos Globales de Meta, Joel Kaplan, dijo a Fox News el martes que el uso de verificadores de hechos externos por parte de Meta fue «bien intencionado» pero mostró demasiado sesgo político. Trump dijo más tarde que vio la aparición de Kaplan y dijo que Meta ha «recorrido un largo camino». Trump se encuentra entre los republicanos que han criticado a Meta por lo que consideran una censura de las voces de derecha.
McConnell dijo que hay “evidencia bastante abrumadora” de que los verificadores de datos corrigen más contenido de usuarios de derecha, pero saber si esos usuarios difunden más información errónea es “algo muy difícil de medir”.
También dijo que ha habido un “debate activo y vigoroso” dentro de la junta de supervisión de Meta.
«La junta de supervisión es una empresa global, y hay una enorme diferencia en la forma en que los estadounidenses piensan sobre la libertad de expresión y en otros lugares del mundo», dijo McConnell. “Y eso realmente se desarrolla. También es cierto que el programa de verificación de hechos ha sido mucho más polémico y controvertido en Estados Unidos, no tanto en otros lugares”.
McConnell dijo que no sabe qué significa este cambio para futuras elecciones o la propaganda de gobiernos extranjeros en las plataformas de redes sociales.
«Realmente no existe una solución mágica para este problema», afirmó. «Pero mucho de esto tiene que ver no con si la información es verdadera o falsa, sino con su procedencia».
