Con un supuesto coeficiente intelectual de 183, 14 maestrías y al menos dos doctorados, Craig Wright ciertamente parecía tener suficiente inteligencia para ser el mítico fundador de Bitcoin.
El informático había admitido fácilmente ser el verdadero Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de la criptomoneda de un billón de dólares, después de haber sido descubierto por los periodistas hace casi una década.
Y a lo largo de los años, había presentado una gran cantidad de pruebas que aparentemente apoyaban su afirmación, desde notas contemporáneas que mostraban sus intenciones de crear la moneda electronic hasta, fundamentalmente, la clave privada que la desbloquea.
Pero, ahora, las afirmaciones del hombre de 53 años finalmente y de manera concluyente han resultado ser lo que muchos en la comunidad criptográfica habían creído durante años: nada más que una completa tontería.
Tras un juicio de cinco semanas en el Tribunal Excellent, el juez James Mellor concluyó que Wright no sólo había mentido “extensa y repetidamente”, sino que también había cometido falsificación “a gran escala”.
«Dr. Wright se presenta como una persona extremadamente inteligente”, observó secamente el juez en su mordaz sentencia de 231 páginas. «Sin embargo, en mi opinión, no es tan inteligente como cree».
La noticia fue recibida con una abrumadora sensación de alivio dentro de la comunidad criptográfica, la mayoría de los cuales se habían mostrado muy escépticos ante las afirmaciones de Wright desde que surgieron por primera vez en 2015.
El abrasivo australiano había pasado años atacando a los escépticos con costosas acciones legales, amenazando con perseguirlos personalmente “hasta que estén arruinados, arruinados y solos”.
identidad misteriosa
Sin embargo, en última instancia, fue esta «arrogancia» la que llevó a su caída, según el juez, quien dijo que el verdadero Satoshi nunca habría recurrido a un litigio.
La misteriosa identidad del fundador de Bitcoin ha confundido a periodistas y entusiastas de las criptomonedas desde que se publicó por primera vez el “libro blanco” de la criptomoneda en 2008. El documento describe a Bitcoin como “un sistema de efectivo electrónico entre pares”, una “moneda electrónica” que reemplazaría las transferencias de dinero que actualmente están controladas por el sistema financiero.
Bajo el nombre de Satoshi Nakamoto, el autor del libro blanco intercambió cientos de mensajes con colaboradores, antes de cortar repentinamente la comunicación en 2011.
En los años siguientes surgieron varias afirmaciones de ser el verdadero Nakamoto, sólo para ser rápidamente desacreditadas. Eso fue hasta que surgió el nombre de Wright, un consultor de seguridad informática bastante desconocido.
Operando al margen de la industria de la criptografía, el padre de tres hijos, casado dos veces y de Brisbane, Australia, fue “descubierto” por publicaciones tecnológicas. cableado y Gizmodo.
La evidencia se basó en transcripciones y correos electrónicos filtrados, incluido uno en el que Wright dijo: «Hice todo lo posible para intentar ocultar el hecho de que he estado ejecutando Bitcoin desde 2009».
Puede que no haya sido una coincidencia que Wright, que niega estar detrás de la filtración, hubiera estado orquestando su propia presentación como Nakamoto en ese momento.
Sumido en problemas financieros y en disputas con la oficina tributaria australiana, había aceptado ceder los “derechos exclusivos” de la historia de su vida como creador de Bitcoin a un empresario multimillonario canadiense, Calvin Ayre.
A cambio, le prestaron alrededor de £1,3 millones para cubrir sus problemas fiscales (un salvavidas en ese momento) y lo nombraron científico jefe de una nueva empresa de criptomonedas que estaba dispuesta a sacar provecho de su nombre.
Para demostrar que su afirmación era genuina, sus patrocinadores idearon un approach para que Wright hiciera pública la prueba criptográfica y pusiera fin al misterio para siempre. Pero la gran revelación nunca llegó.
En cambio, publicó una entrada de website con mucha jerga que estaba lejos de cumplir con la carga de la prueba requerida. Algunas de las figuras más confiables de Bitcoin, que anteriormente habían respaldado a Wright, sugirieron que habían sido engañadas.
Batallas legales
Sin embargo, ante el rechazo generalizado de los miembros de la comunidad criptográfica, un obstinado Wright simplemente duplicó su apuesta, también de manera agresiva.
En las redes sociales, dijo que lanzaría una “Jihad” contra los escépticos, alardeando: “Soy el castigo de Dios en criptomonedas”, mientras que los costosos litigios, respaldados por Ayre, se convirtieron rápidamente en su arma preferida.
En 2019, avivó aún más las tensiones entre la comunidad criptográfica al registrar los derechos de autor de EE. UU. sobre el libro blanco y el código de Bitcoin y sus batallas legales lo llevaron a través de múltiples jurisdicciones, desde EE. UU. hasta Noruega.
Para 2021, una influyente camarilla de líderes de la industria decidió que ya era suficiente y formó la Crypto Open Patent Alliance (COPA). Su misión era compartir tecnología abiertamente y «hacer frente a matones como Wright».
Presentaron un caso ante el Tribunal Outstanding del Reino Unido para “desacreditar los delirios de grandeza de Wright” y finalmente demostrar, de una vez por todas, que Wright no era Satoshi Nakamoto.
Durante cinco semanas esta primavera, el Dr. Wright fue interrogado detalladamente sobre los aproximadamente 100 documentos que, según él, eran prueba de que había escrito el documento técnico.
Una pieza clave de «evidencia» fue una página de notas garabateadas en un bloc de notas con fecha de agosto de 2007. Resumía una reunión entre Wright y un colega en la que discutieron una nueva forma de moneda digital, que pasaría de persona a persona sin un intermediario. , junto con una lista de pasos de seguimiento que mencionaba un «artículo» que se publicaría en 2008.
Sin embargo, una declaración jurada de Hamelin Models, la empresa matriz de Quill, reveló que la plataforma no entró en circulación hasta 2012, varios años después de la creación de Bitcoin.
En el tribunal, Wright insistió en que la empresa estaba equivocada. El abogado de COPA respondió: «Dr. Wright, usted va inventando esto sobre la marcha».
‘Mentiras y evasiones’
Para muchos de los que han investigado a Wright a lo largo de los años, su capacidad para exagerar la verdad no sorprende. Incluso su madre ha admitido que Wright, que fue criado como católico, tenía la “vieja costumbre de añadir fragmentos a la verdad, sólo para hacerla más grande”.
El escritor escocés Andrew O’Hagan, que pasó casi nueve meses con el Dr. Wright en 2016, vio un rasgo comparable. Escribió: ‘Lo que dijo su madre se relacionaba con algo que yo había notado. En sus palabras, a menudo iba más allá de lo necesario más lejos de lo que debería haber hecho. Parecía comenzar con la verdad y luego, lentamente, iba inflando su parte hasta que de repente toda la historia parecía débil.’
La propia evaluación del juez Mellor encontró: «Tan pronto como se reveló una mentira, el Dr. Wright recurrió a más mentiras y evasivas». Concluyó que a medida que Wright enfrentó desafíos cada vez mayores a su reclamo, llevó sus mentiras y falsificaciones a niveles cada vez mayores.
El juez Mellor contó 47 falsificaciones en total y sugirió que cualquier intento de Wright de explicarlas rápidamente se convirtió en “charla tecnológica”.
Pero fue el personaje de Wright el que recibió las críticas más duras, que según él estaba completamente en desacuerdo con Nakomoto, cuyos escritos y correspondencia habían sido «una persona tranquila, conocedora, colaboradora, precisa con poca o ninguna arrogancia».
Entonces, ¿dónde deja esto a Wright? ¿Encontraremos alguna vez al verdadero Satoshi Nakamoto?
Como era de esperar, Wright ha dicho que tiene “plena intención” de apelar el fallo. Pero la identidad del creador de Bitcoin quizás cierre el capítulo por ahora.
Basic para Bitcoin es la concept de que no es propiedad de nadie, es una moneda descentralizada que no puede ser corrompida por la influencia humana. ¿Qué derecho tiene Wright o cualquier otra persona a reclamarlo? Y, sin embargo, es posible que la saga no le haga ningún daño.
Como dijo Gavin Andresen, un desarrollador de computer software estadounidense clave para la formación de Bitcoin: “Tener un fundador misterioso es un gran mito de la creación. A la gente le encanta un mito de la creación. Conocer la historia serious podría hacer que Bitcoin sea menos interesante para la gente”.
