Si bien la tecnología blockchain ha aportado innovaciones transformadoras, a menudo replica algunos de los mismos problemas estructurales que se observan en las finanzas tradicionales, donde los actores más pequeños, como los desarrolladores y los operadores de nodos, cargan con todo el peso de garantizar la funcionalidad de la red, pero siguen siendo desfavorecidos. El CTO de Graphite, Marko Ratkovic, se encuentra entre quienes analizan estos desafíos y garantizan soluciones basadas en la equidad, la eficiencia y la confianza dentro del ecosistema blockchain.
Concentración de poder de cadena de bloques
Cuando Marko y su equipo estudiaron protocolos de bajo nivel y sistemas de alta carga, notaron que la mayoría de los mecanismos de participación en las ganancias de las cadenas de bloques favorecían consistentemente a los primeros, creando oligopolios y descuidando el ecosistema más amplio.
Un ejemplo es Ethereum, que según Marko ha fomentado históricamente la concentración de poder.
“Durante la era minera de Ethereum, un pequeño número de pools de minería, particularmente F2Pool y Ethermine, dominaron consistentemente la producción de bloques, controlando a menudo más del 60% de la tasa de hash de la red. Esto generó preocupaciones sobre la centralización en la red, especialmente cuando en algunos períodos su influencia alcanzó niveles aún más altos. En la actual era de Separación Proponente/Constructor (PBS), la creación de bloques está dominada por un pequeño número de constructores, y dos entidades importantes a menudo controlan más del 90% de la construcción de bloques”. explica.
Este “el ganador se lo lleva todo” La dinámica, señala Marko, deja poco espacio para que los actores más pequeños participen de manera significativa. “Si se sella un bloque, todas las ganancias van a su creador. No existen mecanismos estándar de participación en las ganancias. A veces, esto conduce a colusión (acuerdos) fuera de la cadena entre buscadores y constructores de MEV, que a menudo no son visibles ni regulados dentro de la propia red Ethereum”. añade Marko.
Como resultado, Marko señaló que los participantes del ecosistema con inclinaciones técnicas se limitan a ganar a través de mecanismos más estrechamente relacionados con los sistemas financieros construidos en blockchains, como el arbitraje, el comercio y las liquidaciones. Considera que la escasez inicial de incentivos se debe a la prioridad anterior de los creadores de blockchain: construir sistemas mínimamente viables.
Sin embargo, destacó que ahora es posible ir más allá. «La redistribución de las ganancias por diseño podría conducir a una mayor descentralización y una mayor participación de los participantes técnicamente capacitados en el ecosistema». afirma Marko.
Abordar la equidad y la centralización
Respondiendo a la pregunta de por qué la industria blockchain no ha priorizado en gran medida la equidad para los contribuyentes, Marko explicó que la primera blockchain, Bitcoin, fue diseñada ideológicamente para permitir que todos ganaran fortaleciendo la descentralización, lo que a su vez mejora la seguridad del sistema.
“Al principio, la minería no requería una potencia computacional significativa. Sobre el papel y en teoría, sigue siendo accesible para todos. Sin embargo, en la práctica, ahora sólo es viable para jugadores con enormes recursos computacionales y acceso a grandes cantidades de electricidad barata”. señala.
Marko observó que, con el tiempo, no se había ideado ninguna alternativa mejor para abordar los desafíos de centralización en blockchain. Señaló que en Ethereum, «Ahora se están llevando a cabo debates serios sobre la crisis de centralización y la posibilidad de alejarse del dominio de sólo dos constructores». Una solución propuesta, explicó, es ofrecer incentivos a quienes sellan bloques. Otra, añadió, es encontrar formas de incentivar a otros participantes del sistema, como los operadores de nodos de transporte.
Es por eso que Marko y su equipo intercambiaron ideas y desarrollaron una característica que llamaron generación de ingresos a partir de nodos de punto de entrada (transporte), que permite a los operadores de nodos ganar recompensas directamente de las tarifas de transacción.
Equilibrando la descentralización y la eficiencia
Cuando se le preguntó sobre los desafíos de la descentralización y cómo debería ser una infraestructura blockchain verdaderamente justa y eficiente, Marko respondió que la descentralización no es intrínsecamente valiosa, pero tiene valor debido a la seguridad que proporciona.
“Un sistema descentralizado correctamente diseñado es más resistente a los ataques o fallos de sus componentes. También suele estar mejor equipado para la censura negativa”. explica.
Al discutir las compensaciones entre conveniencia y seguridad en los sistemas blockchain, Marko dijo que estos dos conceptos a menudo están en conflicto. Él notó, “Es más seguro crear contraseñas complejas, pero es más conveniente recordar las simples. De manera similar, es más seguro distribuir el acceso entre varias personas, pero por conveniencia, una persona a menudo puede tener acceso a todo”. Esta misma dinámica, señaló, se aplica a los sistemas blockchain.
«Es muy conveniente tener un bloque cada 250 milisegundos, como en Arbitrum, pero no es muy seguro depender de esa centralización y de un único punto de falla en forma de secuenciador». —observó Marko. «Por otro lado, Bitcoin es seguro debido al inmenso esfuerzo computacional requerido para crear bloques, pero es inconveniente por sus transacciones lentas y sus enormes costos de energía».
Marko concluyó que la solución está en algún punto intermedio. Según él, los sistemas blockchain deberían evitar un único punto de falla y tampoco deberían depender de mecanismos que consuman mucha energía y ralenticen la red. Él afirmó, “Los mecanismos de consenso PoA (Prueba de autoridad) y PoS (Prueba de participación) parecen los más favorables. Sin embargo, en el caso de PoA, no debe haber un único creador de bloques, ya que esto introduciría un punto crítico de falla”.
Desafíos para lograr la adopción masiva
Cuando se le preguntó por qué las empresas blockchain luchan por lograr una adopción masiva, Marko señaló que la falta de familiaridad con los sistemas blockchain sigue siendo una barrera importante para los usuarios tradicionales de Web2. Él elaboró, “Los sistemas Blockchain son intrínsecamente diferentes de lo que están acostumbrados los usuarios de Web2. Carecen de la capacidad de recuperar datos perdidos y requieren una gestión de activos compleja en múltiples redes”.
Esta complejidad, explicó Marko, ha dado lugar a productos criptográficos como los intercambios que tienen como objetivo simplificar la experiencia ofreciendo interfaces tradicionales. Sin embargo, añadió, «Estos productos a menudo dañan la reputación de blockchain cuando ocurren hackeos o estafas, ya que existe una confusión generalizada entre los sistemas blockchain y los productos criptográficos en la conciencia pública».
Marko relacionó este desafío con el equilibrio entre conveniencia y seguridad. Él notó, «Si bien se están logrando avances con soluciones como cuentas fáciles de usar a través de innovaciones como EIP-4337, no está claro si la simplificación de las interfaces será lo primero o si los usuarios se adaptarán gradualmente a sistemas menos familiares».
Observó además que durante los auges del mercado de las criptomonedas, los usuarios a menudo se ven obligados a navegar por interfaces complejas con la esperanza de obtener ganancias, lo que acelera temporalmente la adopción pero no resuelve los problemas fundamentales.
Según Marko, el mayor obstáculo para la adopción masiva es claro: las cadenas de bloques deben hacer que la seguridad y la conveniencia sean mutuamente inclusivas mediante la implementación de soluciones innovadoras que logren ambos objetivos. Tecnologías como los sistemas de confianza basados en la reputación, las funciones modulares de recuperación de cuentas, los algoritmos escalables como Polymer 2.0 que mejoran la velocidad de las transacciones y reducen los costos, y las Pruebas de Conocimiento Cero (ZKP), que garantizan la privacidad y mantienen la confianza, son algunos ejemplos de cómo blockchain puede lograr esto.
Divulgación: Insider Monkey no recomienda la compra de ningún valor/moneda. Insider Monkey recibió una compensación por publicar este artículo. No garantizamos la exactitud de las declaraciones hechas en este artículo. Insider Monkey y sus directores no están afiliados con el cliente y no tienen propiedad sobre el cliente. Insider Monkey no recomienda la compra/venta de ningún valor, criptomoneda o ICO. Póngase en contacto con un profesional financiero antes de tomar cualquier decisión financiera. Usted comprende que Insider Monkey no acepta ninguna responsabilidad y utilizará la información aquí presentada bajo su propio riesgo. Usted reconoce que este descargo de responsabilidad es una versión simplificada de nuestros Términos de uso y, al acceder o utilizar nuestro sitio, acepta estar sujeto a todos sus términos y condiciones. Si en algún momento considera que estos términos y condiciones son inaceptables, debe abandonar inmediatamente el Sitio y dejar de utilizarlo.
