El proyecto de ley bipartidista de crédito tributario por hijos e impuestos a las empresas por valor de 78 mil millones de dólares aprobado por la Cámara ahora enfrenta obstáculos en el Senado.
El proyecto de ley, elaborado entre el presidente del Comité de Medios y Arbitrios, Jason Smith (R-MO), y el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden (D-OR), fue aprobado en la Cámara con un importante apoyo bipartidista en una votación de 357 a 70. También cuenta con el apoyo de la Casa Blanca.
Aún así, la medida, HR 7024, la Ley de Alivio Fiscal para Familias y Trabajadores Estadounidenses, podría enfrentar varios obstáculos en el Senado.
En individual, la legislación enfrenta el escepticismo de los senadores republicanos sobre su ampliación del crédito tributario por hijos, y específicamente las disposiciones que algunos conservadores han dicho que equivaldrían a una expansión del bienestar y desincentivarían el trabajo. Otros han planteado objeciones relacionadas con los efectos de la legislación sobre el déficit.
Los cambios al proyecto de ley cuidadosamente negociado podrían poner en peligro el apoyo bipartidista.
“Veo muchos problemas en el Senado y esto no es un fracaso”, dijo G. William Hoagland, vicepresidente senior del Centro de Política Bipartidista.
«Así como a la Cámara no le gusta 'ser obstaculizada' por el Senado, al Senado no le gusta 'ser obstaculizada' por la Cámara», dijo Hoagland al Examinador de Washington.
El principal republicano en el Comité de Finanzas del Senado, el senador Mike Crapo (R-ID), ha dicho que el panel necesitará tener su propio margen de beneficio para el proyecto de ley. Eso permitiría a los senadores votar para modificar la legislación mediante enmiendas, un proceso que podría retrasar la aprobación del proyecto de ley.
«Ahora que la Cámara aprobó la HR 7024, el Senado seguirá su propio proceso», dijo Crapo en un comunicado. «Espero trabajar con mis colegas para examinar la legislación, abordar las inquietudes y realizar los cambios necesarios para generar apoyo».
Algunos senadores republicanos, como Crapo, han expresado su preocupación sobre cómo la legislación permitiría a los padres depender de los ingresos del año anterior para calcular el crédito tributario por hijos para este año y el próximo. Grupos conservadores externos han argumentado que la disposición llevaría a algunos padres a abandonar la fuerza laboral en algunos años. El Wall Street Journal El consejo editorial ha atacado la medida: “Trabaja un año y gana beneficios durante dos”, escribió en un editorial reciente.
También está la realidad política de que es un año electoral. El senador Chuck Grassley (R-IA) incluso sugirió que ampliar el crédito fiscal por hijos durante un año electoral podría mejorar las posibilidades del presidente Joe Biden de permanecer en el cargo.
“Aprobar un proyecto de ley tributario que haga quedar bien al presidente, enviar cheques por correo antes de las elecciones, significa que podría ser reelegido, y entonces no extenderemos los recortes de impuestos de 2017”, dijo Grassley a los periodistas.
Si el proyecto de ley se convierte en ley, la campaña de Biden podrá enfatizar que él y los demócratas ayudaron a ampliar el crédito tributario por hijos. Si fracasa, la campaña puede culpar a los republicanos por bloquear un crédito tributario por hijos mayor y disposiciones tributarias apreciadas por las corporaciones.
Otra preocupación de los republicanos son los efectos fiscales de la legislación.
El proyecto de ley debe pagarse mediante cambios en el crédito fiscal por retención de empleados (ERC, por sus siglas en inglés) de la period de la pandemia. Los costes se compensarían con una aplicación más estricta y sanciones vinculadas a reclamaciones fraudulentas del ERC y pondrían fin anticipadamente a la tramitación de las reclamaciones.
El Comité Conjunto de Impuestos, el encargado de la contabilidad fiscal interna del Congreso, estima que los cambios del ERC darían como resultado un ahorro de poco más de 77 mil millones de dólares, lo que haría que el proyecto de ley common fuera neutral en cuanto al déficit. Pero algunos republicanos del Senado piensan que la disposición es engañosa porque simplemente está reduciendo un programa de la period de la pandemia que ya estaba aumentando la deuda.
«Es una especie de pago falso», dijo el senador John Cornyn (R-TX), según el Colina. “Porque no se pagó el crédito fiscal initial hecho durante la pandemia. Así que decir que ahora podemos usar el crédito fiscal no pagado para pagar esto parece humo y espejos”.
El proyecto de ley está redactado de manera que sus recortes de impuestos expiren en 2025, pero si en cambio se hicieran permanentes, costaría $645 mil millones hasta 2033, según una estimación del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo externo que aboga por déficits más bajos. .
Aún así, a pesar de los obstáculos, algunos en el mundo fiscal tienen la esperanza de que esta legislación, o al menos alguna forma de ella, termine aprobándose.
“Creo que los republicanos del Congreso están ansiosos por demostrar que pueden gobernar. Creo que los republicanos del Senado no quieren acabar con la legislación bipartidista popular”, dijo Alex Conant, estratega republicano y socio de Firehouse Strategies. Examinador de Washington.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL EXAMINADOR DE WASHINGTON
Conant dijo que los republicanos del Senado podrían intentar hacer algunos ajustes a la legislación, pero señaló que, a diferencia de la Cámara, los republicanos son minoría en la cámara alta.
«Creo que, en última instancia, el Senado aprobará el proyecto de ley», dijo. «Creo que el escenario más possible es que el Senado apruebe el proyecto de ley de la Cámara».
