El régimen de la Ley de secreto bancario amenaza el progreso criptográfico de Trump

Donald Trump hizo campaña para convertirse en el primer «presidente criptográfico», y las primeras etapas de su nueva administración han sido mucho mejores para la industria criptográfica que la administración anterior. Entre la comisión de valores de la era de Biden y los reguladores bancarios federales, los participantes de la industria estuvieron constantemente expuestos al alto riesgo de cumplimiento y se mantuvieron principalmente en el colocado del mercado financiero.

El 23 de enero, el presidente Trump comenzó a cumplir su promesa. Firmó una orden ejecutiva para «promover el liderazgo de los Estados Unidos en activos digitales y tecnología financiera al tiempo que protege la libertad económica». Entre otros elementos, la política oficial de la administración es proteger y promover «la capacidad de los ciudadanos individuales y las entidades del sector privado» de «transactar con otras personas sin censura ilegal y mantener la autocustody de los activos digitales».

Desafortunadamente, esta parte de la Orden Ejecutiva parece haber sido dejada a un lado últimamente para objetos brillantes, como la cumbre criptográfica del viernes pasado y la creación de un fondo de reserva de activos digitales.

Todo está bien por ahora, y la administración merece un enorme crédito por revertir el curso sobre el enfoque exteriormente hostil a la criptografía de la administración anterior. Pero el Fondo de Reserva no hace nada para abordar el obstáculo más grande para criptografía: el régimen de vigilancia financiera que Estados Unidos ha creado para la industria financiera.

El régimen de BSA amenaza las transacciones P2P

Este régimen es exactamente por qué las personas ya no pueden «transactar con otras personas» sin censura, por lo que es una gran señal de que la Orden Ejecutiva de enero reconoce el problema. Pero es fundamental que la administración trabaje con el Congreso para arreglarlo, y hasta ahora hay muy pocos signos de tal esfuerzo.

Para aquellos desconocidos, el régimen de vigilancia financiera existente se basa en la Ley de secreto bancario de 1970. El régimen está desactualizado, está mal diseñado, costoso y descansa en motivos legales inestables. También es claramente ineficaz.

En 2023, por ejemplo, el régimen resultó en aproximadamente 300,000 instituciones financieras que presentaron cerca de 30 millones de informes de BSA. De todos esos informes, «aproximadamente 1,575 casos referidos para enjuiciamiento involucraron presentaciones de BSA». Por separado, el IRS «abrió alrededor de 372 investigaciones como resultado de las presentaciones de BSA».

Un problema es que los banqueros, los corredores y los comerciantes de automóviles no son profesionales de la ley. Sin embargo, el gobierno los obliga, bajo amenaza de responsabilidad penal, para informar a los clientes que podría ser criminales. Por lo tanto, no es sorprendente que tienden a errar por el lado de los informes excesivos.

El régimen de BSA ignora los derechos

Pero es peor que simplemente requerir una gran cantidad de informes inútiles. El régimen actual supone que todos deben ser vigilados porque son culpables o potencialmente culpables de cometer crímenes. Ignora la presunción central de inocencia en la que se supone que debe construir nuestro sistema judicial, y que la privacidad personal y financiera son componentes clave de la vida en una sociedad libre.

Claramente, ignora las protecciones garantizadas a los estadounidenses por la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. La Cuarta Enmienda generalmente requiere que el Gobierno obtenga una orden judicial al mostrar una causa probable para obtener acceso a la persona, casa, documentos y efectos de un individuo.

Sin embargo, esa protección ya no se aplica a los registros financieros de los estadounidenses cuando se realizan transacciones a través de un tercero, como un banco o un corredor. Tampoco se aplica a ninguna persona que participe en transacciones en efectivo «grandes» entre sí.

El régimen de BSA ha sido controvertido desde el principio, y su alcance solo ha crecido a través de los años, expandido tanto por el Congreso como por las agencias federales. Pero como el juez Neil Gorsuch escribió recientemente en una disidencia de 2018, “Solo porque tú tener Confiar a un tercero con sus datos no significa necesariamente que deba perder todas las protecciones de la Cuarta Enmienda ”.

Además de si la Corte Suprema está lista para revisar la BSA, el Congreso podría solucionar fácilmente este problema.

Trump debería trabajar con el Congreso sobre la reforma de BSA

El Congreso podría enmendar la BSA para mantener sus requisitos de mantenimiento de registros mientras desechaba sus requisitos de informes. Luego podrían asegurarse de que la policía solo pueda acceder a esos registros con una orden de allanamiento válida. Esta reforma simplemente reafirmaría la importancia de la Cuarta Enmienda, algo que no debería ser demasiado controvertido en los Estados Unidos.

Pero eso no es en absoluto consistente con las «reformas» que la mayoría de los funcionarios han estado presionando.

Por ejemplo, un antiguo regulador declaró recientemente al Congreso que sus miembros deberían «repensar creativamente» cómo expandir el régimen existente para incluir transacciones criptográficas. Él, como muchos en el Congreso, favorece «extender el perímetro regulatorio» y exigir (al menos algunas) empresas criptográficas que «monitoreen agresivamente las transacciones».

Pero este punto de vista es precisamente hacia atrás. Crypto ha ayudado a agudizar el enfoque en lo que está fundamentalmente mal con el régimen actual de vigilancia financiera y por qué necesita ser desechado, restaurando así los derechos constitucionales de los estadounidenses.

Una vez más, es una gran señal ver ese lenguaje que afirma los derechos en la orden ejecutiva del presidente Trump, pero hay un largo camino por recorrer.

El Congreso debería restaurar los 4^th Enmienda

Afortunadamente, algunos miembros del Congreso han estado decididos a arreglar el daño causado por el régimen de BSA. Por ejemplo, en el 118^th El Congreso, el representante John Rose (R-TN) presentó (con tres copatrocinadores) la Ley de Reforma de Privacidad Bancaria, un proyecto de ley que reafirmaría las protecciones de la Cuarta Enmienda de los estadounidenses. (Rose es miembro del Comité de Servicios Financieros de la Cámara y, presumiblemente, reintroducirá el proyecto de ley en el 119^th Congreso).

El 27 de febrero, el senador Mike Lee (R-UT) introdujo una legislación similar, un proyecto de ley titulado La Ley de Privacidad de Saving. Por extraño que parezca, no ha provocado una legislación similar del Comité Bancario del Senado, un grupo más destacado para los constantes ataques de la senadora Elizabeth Warren contra la industria criptográfica. Aún así, el senador Lee merece crédito por defender los derechos de los estadounidenses.

El régimen actual claramente tiene un desequilibrio, uno que favorece en gran medida a la policía por los derechos de los ciudadanos a la privacidad. Pero el equilibrio adecuado entre estas necesidades competitivas es en la Cuarta Enmienda, por lo que el Congreso debería restaurarlo. Hacerlo también podría ser el cambio de política más importante para que Trump promueva el liderazgo de los Estados Unidos en activos digitales y tecnología financiera.