¿Es buena la carrera de cripto-fondos ganador de AZ?

El presidente Trump ordenó el 6 de marzo que se establezca esta reserva, pero la mayoría de las personas no entienden lo que eso significa o por qué es controvertido.

¿Y ahora tenemos que descifrar si es una buena idea que el estado tenga su propio fondo criptográfico?

Podemos culpar al representante Jeff Weninger por eso, junto con un par de senadores estatales. De hecho, Arizona parece estar liderando la carrera para convertirse en el primer estado con su propia reserva criptográfica. Un sitio web de seguimiento de billetes, Bitcoinlaws.io, pone los proyectos de ley criptográficos de Arizona como más cercanos a la ley que los proyectos de ley similares en otras 20 legislaturas estatales.

Eso no es necesariamente algo bueno, ni necesariamente malo. Me llamaría un escéptico criptográfico y me preocuparía que muchos estadounidenses pongan demasiado dinero en «monedas» digitales sin valor. Pero no soy tanto escéptico que descuento cualquier esfuerzo para liberalizar cómo el estado maneja estas monedas digitales. Todo es una pregunta de lo que haces y cómo lo haces.

Weninger, republicano y presidente del comité de comercio de la Cámara de Representantes, está entusiasmado con la criptografía, pero ha escrito facturas relativamente estrictas, diferentes del esfuerzo federal de jerky.

«Arizona está a punto de convertirse en un centro nacional para blockchain e innovación de activos digitales», afirmó en un comunicado de prensa. «Estos proyectos de ley representan nuestro compromiso de fomentar un entorno que no solo abarque la tecnología moderna sino que también impulse los beneficios económicos en todo el estado».

Un proyecto de ley, HB 2324, permite que el estado se apodere de Bitcoin y otras criptomonedas en cualquier otro caso penal o civil en el que se permita la confiscación de activos. Luego establece reglas sobre hacia dónde va la criptografía: el primer valor de $ 300,000 se destina a la oficina del Fiscal General de Arizona, que puede distribuirlo a otras entidades de aplicación de la ley.

De cualquier resto, el 50% también va a la oficina de la AG, un 25% al ​​Fondo General del Estado y al 25% a un nuevo Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales.

Es ese último bit, el establecimiento del Fondo de Reserva, lo que sería innovador para Arizona. Esto se debe a que le permite al tesorero del estado mantener la criptografía en su forma existente, no necesariamente liquidarla por dólares. Pero en este caso, la legislatura podría apropiarse de lo que esté en el fondo de reserva como lo considere adecuado, lo cual es clave.

Weninger se refirió a otro de sus facturas, HB 2749, como «un poco inestable pero un proyecto de ley bueno e importante» en una entrevista conmigo. Requeriría que el estado mantenga criptográfico no reclamado en su forma nativa en lugar de venderlo y mantenerlo como dólares.

Es posible que el estado termine con propiedades no reclamadas (cuentas bancarias, acciones, reembolsos de impuestos) y debe retenerlo durante años en caso de que alguien lo reclame. En el caso de la criptomoneda, el estado lo ha estado convirtiendo en dólares. Este proyecto de ley haría que el estado mantenga la criptomoneda en su forma «nativa», lo que significa que podría aumentar o disminuir el valor mientras espera ser reclamado.

Sin embargo, iría más allá y permitiría que el estado gane dinero con la criptografía no reclamada al «replantearlo», un movimiento que bloquea la criptomoneda en «billeteras» digitales, por un período y gana rendimientos. Estas devoluciones entrarían en el nuevo Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales del Estado.

Otro proyecto de ley de Weninger, HB 2325, asignaría $ 1 millón para que el estado comience un proyecto piloto de gastar gastos en un departamento, el Departamento de Administración de Arizona, en un libro mayor distribuido de cadena de bloques, lo que teóricamente permite la transparencia casi en tiempo real en el gasto estatal. Finalmente, su HB 2654 establecería la Comisión de Criptomoneda y Blockchain de Arizona para asesoramiento sobre políticas futuras.

Pasar por esas facturas técnicas es menos divertido y más sobrio que revisar las publicaciones de Donald Trump sobre la criptomoneda en las redes sociales. Trump se ha proclamado a sí mismo el presidente de Crypto, pero sorprendió que la industria al publicar el 2 de marzo estableciera una reserva federal de criptografía que contenga una variedad de criptomonedas, no solo la más defendible, Bitcoin.

Para muchos, era una señal de que trataría a la industria como parte de un sistema de botín, la misma forma frívola que lo hizo cuando lanzó una «Memecoin» en sus propios días antes de convertirse en presidente. Ese esfuerzo de bombeo y caída hizo que los aparentes internos hicieran millones de personas y costaron a muchos inversores minoristas equivalentes a millones. Fue, en una palabra, otra estafa de Trump.

También enmarcó la decisión de establecer una reserva federal de cifrado como un esfuerzo para impulsar la industria, en lugar de beneficiar a los ciudadanos estadounidenses, diciendo que su orden «elevará esta industria crítica después de años de ataques corruptos por parte de la administración Biden». (Lo que llamó ataques corruptos fueron los esfuerzos de la administración Biden para regular a una industria plagada de fraude y proteger a los consumidores).

Sin embargo, cuando Trump finalmente emitió su orden ejecutiva, era mucho más limitado de lo esperado. Estableció una reserva estratégica de Bitcoin y un almacenamiento de activos digitales de los Estados Unidos. Ambos consistirán solo en activos incautados, este último almacenamiento que contiene todo menos bitcoin.

Eso es bueno: no hay razón para gastar dinero de los contribuyentes en cualquier criptomoneda. Sería una recompensa financiera directa para una industria que apoyó masivamente a Trump en su campaña, y pondría en riesgo ese dinero.

Como Dennis Kelleher escribió en una pieza de barrones, titulado «El plan de criptografía de Trump no es estratégico ni una reserva»:

«Las reservas estratégicas son una acumulación de suministro adicional en los tiempos que no sean emergencia que se liberen para reducir los precios a un producto vital en una emergencia. Sin embargo, los titulares de criptografía generalmente quieren que el precio aumente. La presión será sobre el gobierno para agregar a la reserva, no para liberarlo (lo que deprimiría los precios). Future Bausings de la criptomonedas son una verdadera preocupación».

De hecho, David Sacks, el principal asesor criptográfico de Trump, dijo en las redes sociales: «Estados Unidos no venderá ningún bitcoin depositado en la reserva. Se mantendrá como una tienda de valor».

Nuestro recién elegido senador estadounidense, Ruben Gallego, se ha convertido en una figura relativamente importante en criptografía gracias a su posición como el principal demócrata en el subcomité de activos digitales del comité bancario del Senado. No dolió que Crypto lo ayudara a elegir: la industria puso $ 10 millones para su elección.

Aún así, Gallego me dijo que se opone a la idea estratégica de reserva de criptografía.

«Creo que tenemos que estudiar el alcance total de lo que sucede cuando inyectas criptográfico en la economía, antes de hacer algo tan drástico. También creo que porque la criptograma todavía no es tan frecuente, puede ser manipulado fácilmente por los titulares masivos de diferentes monedas de cifrado. Por lo tanto, poner en una reserva podría darle a alguien un gran poder, la fluctuación de nuestro dólar, así como potencialmente la economía».

Durante los meses, he leído libros y artículos, y escuché podcasts sobre criptografía, porque estoy preocupado y fascinado por este fenómeno. Es fácil descartar gran parte de él porque hay tantos fraudes y estafas de bombeo y salto, como la moneda de Trump, y muchas otras criptomonedas que no tienen una base sólida para su valor.

He salido escéptico, como dije, pero no queriendo sofocar el bien potencial de algunas de estas innovaciones. Entonces, mi idea es seguir con algunos principios al decidir si los gobiernos, estatales y federales, deben involucrarse con criptografía más allá de sus roles como reguladores:

1. No invierta ningún dinero público en la compra de criptomonedas, incluso Bitcoin. Simplemente no hay necesidad y demasiadas oportunidades para la corrupción, así como la volatilidad en los precios.

2. La única criptomoneda que el estado debería considerar poseer en su forma original, ahora, es Bitcoin, porque es la más resistente a la manipulación.

3. No debe haber limitado en una entidad gubernamental que posea bitcoin o cualquier otra moneda que la liquide y la gaste.

Cualquier propuesta que se adhiera a estos principios, creo, no debe ser despedida directamente. Pero necesitamos vigilar la atento de cada propuesta de «reserva estratégica» porque representan una gran amenaza de pérdidas y corrupción.