¿Es el trilema de Blockchain una hamburguesa de nada?

Tendemos a pensar que las nuevas tecnologías irrumpen en escena y transforman repentinamente todo lo que tocan. En ese momento crítico, deja a la sociedad resplandeciente en una nueva era donde todo es mucho mejor.

Pero eso es una especie de compresión de la realidad.

Si nos fijamos en la historia de las nuevas tecnologías, siempre se requiere un período bastante largo para la transición del prototipo a la adopción masiva. Casi sin excepción, hay una fase de crecimiento décadas después de que la tecnología authentic haya sido pionera en una mesa de laboratorio, donde la tecnología, sea cual sea, necesita tiempo para encontrar soluciones a todo tipo de problemas técnicos y de fabricación de escala. Sólo entonces podrá convertirse en un éxito comercial.

Se puede ver este patrón con el transistor, inventado en 1947, pero que sólo reemplazó la voluminosa tecnología de válvulas calientes a mediados de los años cincuenta.

El hormigón armado se inventó a mediados del siglo XIX. Recién en el siglo XX estuvo listo para convertirse en un material de referencia para construcciones importantes. Pero incluso entonces, fue un proceso algo prolongado.

Y eso parece con la adopción de la tecnología blockchain.

La teoría de blockchain ha estado con nosotros desde hace un tiempo, pero encontrar la mejor manera de ampliarla ha resultado sorprendentemente difícil de alcanzar.

El término ‘Blockchain Trilemma’ de Vitalik Buterin sugiere que blockchain se enfrenta a un desafío de rendimiento que funciona de tres maneras.

Es necesario distribuir y descentralizar una cadena de bloques para minimizar las posibilidades de que los malos actores se reúnan y lancen un ataque concertado del ‘51%’ contra la instalación.

Pero, sostiene Buterin, aumentar el elemento distribuido del diseño provoca un aumento en la cantidad de esfuerzo requerido para lograr el consenso y la validación. Por tanto, una mayor descentralización generalmente aumenta la seguridad pero disminuye la velocidad. Una velocidad reducida significa una escalabilidad reducida.

Por lo tanto, se puede tener un sistema seguro que avanza con dificultad y sirve a un puñado de personas, o un sistema menos seguro que sirve a mucha gente, o un sistema seguro que sirve a mucha gente muy lentamente.

Este compromiso de tres vías a veces se denomina trilema, pero esencialmente es una característica de una tecnología que aún no ha madurado por completo. Todo se reduce a que el rendimiento necesita mejorar.

Por supuesto, todo el mundo está buscando formas de madurarlo, y muchos de los entusiastas de EthereumETH confían en que existe un camino claro para hacerlo.

Esencialmente, la forma en que se hace esto es análoga a los trenes de vapor que luchan por subir una colina La solución a una locomotora que no va lo suficientemente rápida es acoplarla a una segunda locomotora para que la ayude.

Lo que esto parece en blockchain es una segunda cadena de bloques, llamada «Capa 2», que alivia parte de la carga de trabajo de la primera capa de blockchain, llamada «Capa 1». Para que todo pueda ir más rápido y aprovechar la seguridad de la primera capa.

Y no faltan personas a las que les gusta esta solución. A juzgar por las conversaciones en la principal conferencia de Crypto Valley, la conferencia CV Summit, celebrada a principios de octubre en Zug, hay mucho entusiasmo al respecto.

Pero cuando se llega al detalle, hay algo bastante poco elegante en las Capas 2, algo que carece de simplicidad.

Por un lado, introducen mucha más fricción ya que los usuarios tienen que comprar y administrar otro token nativo adjunto a la Capa 2, por el cual hay que pagar tarifas de gas y esto representa un costo adicional para los usuarios de la aplicación. Por otro lado, el puente entre las Capas 1 y 2 puede ser pirateado. Otro problema más es que una capa dos puede bajar, por lo que aumenta la cantidad de piezas que pueden romperse. Todo esto aumenta la latencia entre los dos protocolos, ralentizando todo y a todos.

Y para colmo, existe el problema de que no importa qué tan buena sea la Capa 2, nunca estás realmente seguro de que todo esté confirmado correctamente a menos que se haga en la Capa 1. En el lenguaje blockchain, la «finalidad» solo se logra en la capa base. .

Pero aquí hay una pregunta obvia que necesita respuesta.

La solución al problema de tener dos locomotoras es simplemente tener una mejor locomotora en primer lugar, y lo mismo ocurre con las cadenas de bloques. Construya una mejor cadena de bloques en la Capa 1. Aunque preferiblemente hágalo antes de que el sistema entre en servicio de lo contrario, estará reconstruyendo la locomotora mientras aún está en movimiento. Y eso siempre será un accidente esperando a suceder.

En lugar de conectarlos en cascada con Capa 2 con soluciones alternativas como ZK Rollups y similares, todo lo que realmente necesita hacer es construir una Capa 1 mejor en primer lugar.

Ese es realmente el concepto detrás de las cadenas de bloques de tercera generación, y la idea es que al procesar datos en paralelo se puede acelerar todo el proceso para que no se requiera ninguna capa adicional. Existe una tecnología como Solana.

Se podría pensar que la progresión hacia una cadena de bloques de tercera generación sería una obviedad, y que la incipiente industria querría progresar hacia una tecnología fluida y simple en lugar de estancarse con soluciones irregulares y complejas de una tecnología heredada. Pero a veces no es una opción fácil para las aplicaciones migrar porque hay mucha familiaridad e inversión en la tecnología heredada.

Hay muchos recién llegados que evalúan la mejor tecnología para crear aplicaciones, y además Solana es la única cadena de bloques capaz de respaldar muchas de sus nuevas ideas.

Quizás haya demasiada inversión en cadenas de bloques de segunda generación para que cualquiera en el campo de la segunda generación vea la madera en lugar de los árboles, pero la historia de la tecnología muestra que las soluciones complejas generalmente no mantienen el rumbo.

Si los datos se almacenan principalmente en la Capa 2, la Capa 1 podría, en última instancia, ser solo un depósito de pruebas criptográficas descentralizado. Mientras que si una Capa 1 descentralizada puede hacer todo eso, usted puede mantener registros de pruebas criptográficas sin costo adicional.

De cualquier manera, podría ser una lucha prolongada, ya que al closing gana el mejor sistema.

Pero el mundo necesita que la tecnología blockchain funcione y nos ayude a avanzar hacia una adopción completa de la misma. Con la nueva foundation blockchain de tercera generación, se pueden contemplar y se están contemplando muchos nuevos casos de uso que antes no eran posibles debido a las restricciones de la tecnología heredada.

El problema con las Capas 2 es que tienes dos problemas. Los líderes se están dando cuenta de esto y están adoptando Capas 1 de alto rendimiento desde el principio.

Sígueme en Gorjeo o LinkedIn. Verificar Mi sitio world wide web.