Aparte de la liquidez, ¿qué aportan las instituciones a las criptomonedas? ¿Cuál es exactamente su valor añadido? Esta es una pregunta instructiva para reflexionar, porque hay poco consenso sobre lo que significa una participación institucional más profunda para una industria que está dividida por contradicciones.
La larga espera para la aprobación del ETF de Bitcoin, que brinda a las pensiones y a los fondos exposición a BTC, bien puede resultar un catalizador positivo para el crecimiento de la industria. Pero al centrarse en la acción de los precios, los observadores se están perdiendo el beneficio real de la adopción institucional a gran escala. El mayor beneficio de profundizar la adopción institucional puede ser la seguridad regulatoria que conlleva.
Impuestos y cumplimiento
Hay una serie de áreas en las que la participación institucional está obligando a los reguladores a dar respuestas directas. Los principales son los impuestos y el cumplimiento. ¿Qué operaciones puede realizar legalmente una empresa, cómo deben constar en su balance y qué medidas debe tomar para informar de estas actividades?
Relacionado: ETF de Bitcoin: un punto de inflexión de 600 mil millones de dólares para las criptomonedas
Determinar qué constituye un hecho imponible en criptografía depende de su dominio. Mientras que los comerciantes estadounidenses deben calcular las ganancias y pérdidas (PnL) de cada operación en un intercambio descentralizado (DEX), la posición de los delincuentes y los eventos en la cadena, otros países adoptan un enfoque menos riguroso, mientras que unos pocos no se molestan en gravar en absoluto.
#Bitcoin Los ETF se retrasarán hasta la fecha límite ultimate
La SEC está tratando de demostrar que no está interesada e intenta retrasar las fechas hasta la fecha límite closing, a pesar de que tanto la SEC como BlackRock conocen el resultado unavoidable.
El ETF de BlackRock debería ser el primero… pic.twitter.com/6ZkfUf9WPR
– Revistas (@thescalpingpro) 29 de septiembre de 2023
Independientemente de dónde resida, determinar sus obligaciones al comprar, vender y almacenar activos digitales puede ser un dolor de cabeza. Pero podría ser peor: think about cuánto más está en juego para las empresas, cuyas cuentas públicas deben ser examinadas y que normalmente requieren permiso para incluso incluir Bitcoin (BTC) en su equilibrium.
Hay buenas razones por las que se imponen estándares más altos a las empresas en términos de cumplimiento, divulgación, presentación de informes e impuestos en comparación con los consumidores. Es una de las razones principales por las que ha tardado tanto en manifestarse una adopción institucional seria. Pero a medida que el goteo de firmas financieras que se afianzan en el espacio se convierte en un flujo, el séquito de abogados y cabilderos que lo acompañan ha comenzado a rendir dividendos. Cuando BlackRock comienza a tocar el tambor para un ETF de Bitcoin, incluso la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tiene que sentarse y tomar nota.
El fallo judicial favorable de Grayscale contra la SEC el 29 de agosto ha demostrado el poder que pueden reunir las instituciones para obligar a los reguladores a renegociar. El precedente que sienta esta decisión de apelación aumentará aún más la confianza de las instituciones en su capacidad para replantear la legislación a su favor.
Buscando claridad regulatoria
Para aquellos que ya tienen algo en juego (comerciantes individuales, empresas comerciales, fondos familiares, capitalistas de riesgo), una mayor participación institucional sólo puede ser algo bueno. Cuando las instituciones más grandes deciden que quieren participar, los reguladores se ven obligados a cooperar. No todas las disposiciones que en consecuencia se aprueben en los estatutos ayudarán a la industria (algunas serán estúpidas), pero en conjunto proporcionan algo que ha estado faltando durante años: claridad.
¿Bitcoin es un valor? ¿Qué pasa con Ether (ETH) o Solana (SOL)? La respuesta, en la actualidad, depende de a quién le preguntes. Algunas agencias parecen decididas a declarar que todo excepto Bitcoin es un valor otros adoptan un enfoque más mesurado, centrando sus esfuerzos de aplicación de la ley en las ventas de tokens y cómplices más atroces.
Relacionado: 10 años después, todavía no hay ETF de Bitcoin, pero ¿a quién le importa?
Las instituciones no pueden negociar activos que se encuentran en tierra de nadie regulatoria: necesitan blanco y negro, no sombras de gris. Su creciente participación en el mercado seguramente proporcionará respuestas más claras en términos de clasificación de criptomonedas, lo que beneficiará a toda la industria.
Además, una mayor participación institucional está legitimando los activos digitales al hacerlos menos exóticos para quienes tienen la tarea de regularlos. Los oponentes a las criptomonedas no pueden justificadamente afirmar que la industria es un foco de lavado de dinero y comercio de lavado cuando sus participantes más activos incluyen a las principales empresas comerciales del mundo.
Señales de adopción institucional
Hoy en día, las empresas y los gobiernos siguen adelante con iniciativas basadas en blockchain, como los pilotos de CBDC. Solo en Asia, Hong Kong y el Banco de Japón están explorando programas que involucran monedas digitales.
Mientras tanto, los bancos desde EE. UU. hasta Europa están introduciendo servicios de comercio y custodia de criptomonedas para sus clientes. Y en agosto, el primer ETF de Bitcoin al contado de Europa cotizó en Ámsterdam, lo que demuestra que la fuerza de voluntad institucional eventualmente logra que las cosas se hagan.
Los reguladores y los actores institucionales todavía están poniéndose al día en términos de experiencia con aquellos que ayudaron a construir la industria desde cero en sus inicios a través de una participación práctica. Nadie tiene un dominio completo. Pero a medida que una marea creciente levanta todos los barcos, una mayor participación institucional beneficiará a todos los actores, desde el agricultor más humilde hasta la ballena más rica. En lugar de asumir que un grupo lo tiene todo resuelto, lo más probable es que un diálogo abierto y colaborativo conduzca a resultados positivos. Los reguladores, las instituciones y los primeros usuarios ofrecen perspectivas únicas.
No es necesario agradecerles, pero las grandes instituciones son netamente positivas para la industria. Los actores más importantes producen mejores reglas y mejores resultados para todos.
Graciela Chen es la directora standard del intercambio de criptoderivados Bitget, donde supervisa la expansión del mercado, la estrategia comercial y el desarrollo corporativo. Antes de unirse a Bitget, ocupó puestos ejecutivos en la empresa unicornio Accumulus de Fortune 500 y en las nuevas empresas de realidad digital respaldadas por empresas XRSPACE y ReigVR. También fue una de las primeras inversionistas en BitKeep, la billetera descentralizada líder de Asia. Fue honrada en 2015 como Global Shaper por el Foro Económico Mundial. Se graduó en la Universidad Nacional de Singapur y actualmente está cursando un MBA en el Instituto Tecnológico de Massachusetts.
Este artículo tiene fines de información basic y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento lawful o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Noticias Blockchain.
