- La primera mesa redonda en la regulación de los activos criptográficos por parte de la Fuerza de Tarea Crypto de la SEC comienza el viernes.
- Su objetivo es discutir los enfoques regulatorios para los activos criptográficos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores.
- FXStreet entrevistó a algunos expertos en el mercado de criptografía con respecto a sus puntos de vista sobre este evento.
La Fuerza de Tarea Crypto de la Comisión de Valores y Valores de los Estados Unidos (EE. UU.) (SEC) organizará una serie de mesas redondas para discutir áreas clave de interés en la regulación de los activos criptográficos. La primera mesa redonda de la serie «Sprint de primavera hacia Crypto Clarity» comienza el viernes. Su objetivo es discutir los enfoques regulatorios para los activos criptográficos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores. Mientras tanto, FXStreet entrevistó a algunos expertos en el mercado de criptografía con respecto a sus puntos de vista sobre este evento.
Paso público por la SEC para abordar las incertidumbres regulatorias de las criptomonedas
La SEC de EE. UU. Anunció el 3 de marzo que su Fuerza de Tarea Crypto albergará una serie de mesas redondas para discutir áreas clave de interés en la regulación de los activos criptográficos. La serie «Sprint Sprint hacia Crypto Clarity» tendrá su primera mesa redonda el viernes.
Esta mesa redonda tiene como objetivo discutir los enfoques regulatorios para los activos criptográficos, basándose en los esfuerzos de la SEC para fomentar la innovación mientras protege a los inversores. La mesa redonda también estará abierta al público.
Este evento se llevará a cabo solo un día después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hablara en la Cumbre de Activos Digitales de BlockWorks el jueves, donde pidió dominio del dólar estadounidense y prometió hacer de Estados Unidos una superpotencia criptográfica durante su discurso. El mismo día, la SEC emitió una declaración que aclara que las actividades mineras de criptografía no constituyen ofertas de valores, proporcionando claridad regulatoria, reduciendo la incertidumbre e aumentar la confianza para los inversores de criptomonedas de POW (prueba de trabajo).
FXStreet entrevistó a algunos expertos en los mercados de criptografía con respecto a este evento. Sus respuestas se indican a continuación:
Marcin Kazmiercak, cofundador y director de operaciones de Redstone
La mesa redonda de la Fuerza de Tarea SEC Crypto probablemente tiene como objetivo reunir diversas perspectivas de la industria, establecer marcos regulatorios más claros y equilibrar la protección de la innovación con salvaguardas de los inversores. Las discusiones pueden centrarse en desarrollar estándares de clasificación más consistentes para activos digitales y abordar las preguntas jurisdiccionales entre las agencias reguladoras. Los resultados de la mesa redonda podrían afectar significativamente el sentimiento del mercado dependiendo del tono regulatorio establecido. La orientación clara probablemente aumentaría la confianza institucional y potencialmente estabilizaría los mercados, mientras que los enfoques demasiado restrictivos podrían suprimir temporalmente el mercado pero proporcionar certeza a largo plazo. La industria busca claridad regulatoria por encima de todo lo demás, lo que podría reducir la volatilidad si se logra.
Altan TUTAR, cofundador y CEO de Moremarkets
P: La SEC ha retirado su apelación contra Ripple después de la decisión de 2023 en XRP. ¿Qué tan significativa es esta decisión para clasificar las criptomonedas en general como valores o no seguridad?
El retiro de la SEC de su atractivo contra Ripple se siente como uno de esos momentos en el ajedrez donde un jugador sacrifica una pieza no porque quieran, sino porque continuar defendiendo una posición insostenible les costaría todo el juego. Es un retiro estratégico, no una rendición de la guerra regulatoria. La decisión crea un precedente fascinante para XRP que no es la victoria en toda la industria que los entusiastas de los criptografía podrían imaginar. Es un poco como cuando la Corte Suprema dictaminó en 1873 que los tomates eran vegetales en lugar de frutas para fines arancelarios, técnicamente correcto en un contexto específico, pero no cambiaban la realidad botánica en otro lugar. La SEC no dice que todas las criptomonedas no son valores; Solo reconocen que en esta batalla en particular, con estos hechos particulares, continuar la pelea no valió la pena la munición.
Esto me recuerda el enfoque de Turquía a las regulaciones monetarias a principios de la década de 2000. Habiendo crecido viendo a la Lira turca navegar por su laberinto regulatorio, he visto cómo los cuerpos regulatorios a veces hacen retiros tácticos que parecen rendiciones pero que se reagrupan para la próxima ofensiva. Cuando el Banco Central de Turquía se alejó de ciertas políticas intervencionistas en 2001, no estaba abandonando la regulación estaba recalibrando su enfoque para la era financiera moderna.
La industria criptográfica celebrará esto como reivindicación, pero la SEC no ha cambiado su opinión fundamental de que muchos activos digitales son valores. Acaban de decidirse que no vale la pena morir en esta colina en particular. La verdadera importancia es que la SEC ahora tiene que desarrollar argumentos más matizados en lugar de depender de clasificaciones generales. Es menos «todo Crypto son valores» y más «Necesitaremos mejores criterios para determinar qué criptografía es cuál».
P: ¿Cómo se interpreta el momento de la retirada de la SEC de la apelación Ripple sobre la próxima mesa redonda del Grupo de Trabajo Crypto, y qué sugiere sobre el enfoque regulatorio más amplio de las criptomonedas bajo la administración actual?
El momento de esta retirada, que coincide con una próxima mesa redonda de la Fuerza de Tarea Crypto bajo la Administración Trump, es tan coincidencia como encontrar las llaves y la billetera de su automóvil en el refrigerador. Algo deliberado está sucediendo claramente. Esto se siente notablemente similar a cómo la política de telégrafo de los bancos centrales cambia antes de hacerlos. A principios de la década de 2000, la Reserva Federal bajo Alan Greenspan comenzó a emplear una estrategia de «orientación a plazo», lo que indica cambios futuros en la tasa de interés antes de la implementación. Esto creó una pista para el ajuste del mercado en lugar de un acantilado para que los mercados se caigan. La SEC parece estar haciendo algo similar: señalar un cambio potencial en el enfoque regulatorio al tiempo que preserva su autoridad fundamental.
La postura amigable con la criptografía de la administración Trump representa un péndulo del escepticismo regulatorio anterior. Traer cifras como David Sacks y potencialmente Paul Atkins es comparable cuando el presidente Reagan nombró a economistas amigables para el mercado como Martin Feldstein a puestos clave después de períodos de políticas más intervencionistas. El mercado responde no solo a la política en sí sino a la credibilidad de las personas que la implementan.
Lo que es contradictorio aquí es que la claridad regulatoria, incluso si eso significa más regulación en algunas áreas, podría acelerar la adopción criptográfica en lugar de obstaculizarla. El entorno más peligroso para la innovación financiera no es una regulación estricta sino incertidumbre regulatoria. Cuando nadie sabe qué reglas se aplican, el dinero institucional conservador permanece al margen. La retirada de la SEC podría sentar las bases para una participación más institucional al comenzar a definir los límites del campo de juego «.
P: ¿Cuáles son las implicaciones potenciales de esta mesa redonda y el caso de la ondulación para las principales criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y otras, particularmente con respecto a su estado regulatorio y su dinámica del mercado?
Las discusiones de la mesa redonda probablemente resaltarán algo que parece obvio, pero que a menudo se pierde en los debates regulatorios: los diferentes activos criptográficos tienen propósitos fundamentalmente diferentes y deben regularse en consecuencia. Así es como no regulamos los lazos gubernamentales, las acciones corporativas y las tarjetas de béisbol bajo marcos idénticos, a pesar de ser «inversiones» en cierto sentido.
Bitcoin funciona como «oro digital», una tienda de propuesta de valor que la hace adecuada para balances gubernamentales y cobertura de inflación. Esta es la razón por la cual El Salvador y otras naciones lo han estado explorando como un activo de reserva, similar a la forma en que los bancos centrales han mantenido históricamente las reservas de oro como cobertura contra las fluctuaciones monetarias.
Ethereum y Solana representan algo más cercano a las plataformas tecnológicas, más como los sistemas operativos en lugar de los valores tradicionales. Son infraestructura para construir aplicaciones, lo que las hace fundamentalmente diferentes de los contratos de inversión en el clásico sentido de la prueba de Howey.
Ripple (XRP) fue diseñado principalmente para transferencias transfronterizas institucionales, que funcionan más como un token de utilidad para una red de pago específica. Este enfoque institucional hace que su tratamiento regulatorio sea particularmente significativo para la adopción empresarial.
La paradoja fascinante aquí es que las regulaciones más claras probablemente acelerarán en lugar de obstaculizar la adopción. El mercado criptográfico ha madurado más allá de sus orígenes del Salvaje Oeste, y los participantes institucionales (que controlan el dinero real) necesitan barandillas regulatorias antes de cometer un capital significativo. Así como la adopción de las regulaciones bancarias más estandarizadas de los Estados Unidos después de la Gran Depresión aumentó la estabilidad financiera y la confianza de los inversores en lugar de restringir el crecimiento, las regulaciones criptográficas podrían abrir inundaciones para el dinero institucional que actualmente esperan al margen. La Ley de Intercambio de Valores de 1934, que estableció la SEC, proporciona un paralelo histórico donde el aumento de la regulación finalmente condujo a una mayor participación del mercado y crecimiento económico ”.
P: ¿Podrían las acciones de la SEC, incluido el caso Ripple y la mesa redonda, conducir a un enfoque regulatorio global más armonizado para las criptomonedas, o espera una fragmentación regulatoria continua en todo el mundo?
La idea de que las acciones de la SEC podrían conducir a la armonía regulatoria global es un poco como esperar que todos los países acuerden un solo código tributario, un hermoso concepto teórico que se estrella contra la realidad de los intereses nacionales y las filosofías regulatorias en competencia. Si bien Estados Unidos aún posee una enorme influencia sobre la regulación financiera mundial, los días de hegemonía financiera estadounidense unilateral se están desvaneciendo. Lo que estamos viendo en su lugar es una competencia regulatoria, con diferentes jurisdicciones que se colocan a sí mismos a lo largo de un espectro desde criptográfico hasta criptopéptico.
La UE se ha centrado ampliamente en la regulación de stablecoin a través de MICA, mientras que Singapur ha enfatizado la protección del consumidor. Los EAU han creado zonas amigables con las criptográficas para atraer inversiones, siguiendo el mismo libro de jugadas que Dubai solía convertirse en un centro financiero regional. Estos enfoques divergentes reflejan diferentes prioridades y ventajas competitivas.
Al crecer en Turquía, fui testigo de cómo los mercados emergentes a menudo adoptan tecnologías financieras más rápido que las naciones desarrolladas precisamente porque tienen menos infraestructura heredada para proteger. Cuando los pagos móviles todavía eran novedades en los EE. UU., Ya estaban convencionales en Turquía porque la infraestructura bancaria tradicional estaba menos arraigada. Esta misma dinámica se aplica a la adopción criptográfica en las economías emergentes.
Países como Indonesia, Tailandia y Filipinas no están esperando la claridad regulatoria de los Estados Unidos: están incorporando blockchain directamente a la infraestructura pública donde resuelve problemas inmediatos. Para las naciones con flujos de remesas significativos y preocupaciones de volatilidad de la moneda, la utilidad de las transferencias transfronterizas eficientes está abordando los puntos débiles diarios para los ciudadanos que monitorean constantemente las tasas de conversión de USD.
La verdad contradictoria es que si bien Estados Unidos puede liderar en la innovación criptográfica y el desarrollo tecnológico, puede seguir jurisdicciones más pequeñas y ágiles en los marcos regulatorios. El futuro global de la adopción de criptomonedas no será dictado por Washington; Surgirá de una interacción compleja de modelos regulatorios competidores, con los enfoques más exitosos que obtienen la adopción a través de la efectividad demostrada en lugar de la autoridad impuesta.
El panorama regulador criptográfico resultante probablemente será un mosaico en lugar de un marco global unificado, con puentes construidos entre sistemas compatibles, mientras que las diferencias fundamentales persisten. Esto es algo bueno. Los enfoques variados impulsan la innovación «.
