14 de julio (Reuters) – Las empresas de criptomonedas que se han resistido a la supervisión regulatoria de EE. UU., argumentando que los activos digitales no son valores, obtuvieron una victoria judicial esta semana. El jueves, Ripple Labs recibió un fallo histórico de un juez federal que dijo que algunas de las ventas de tokens XRP de la compañía no estaban sujetas a las leyes de valores.
¿QUÉ DIJO EL JUEZ DE RIPPLE?
La jueza de distrito de EE. UU. Analisa Torres en Nueva York encontró que algunas ventas de tokens digitales por parte de Ripple no violaron la ley como alega la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. La SEC demandó a Ripple por realizar una oferta no registrada de USD 1300 millones en XRP entre 2013 y 2020.
Torres dictaminó que las ventas de Ripple en bolsas públicas a inversores minoristas no eran ofertas de valores según la ley porque los compradores no tenían una expectativa razonable de ganancias vinculadas a los esfuerzos de Ripple.
Esas ventas fueron «transacciones de oferta/demanda ciegas», dijo, en las que los compradores «no podrían haber sabido si sus pagos de dinero fueron a Ripple o a cualquier otro vendedor de XRP».
Fue la mayor victoria para una empresa de criptomonedas en un caso presentado por la SEC. El regulador obtuvo una victoria parcial porque Torres también dictaminó que Ripple violó las leyes de valores cuando vendió XRP directamente a inversores sofisticados como los fondos de cobertura.
¿QUÉ HA ESTADO ALEGANDO LA SEC?
El regulador ha iniciado más de 100 acciones de cumplimiento contra empresas de criptomonedas, alegando que los activos digitales son valores.
El caso más grande se presentó este año. La SEC dijo que Coinbase, la plataforma de criptomonedas más grande de EE. UU., permitió a los usuarios intercambiar al menos 13 criptoactivos que deberían haberse registrado como valores, incluidos tokens como Solana, Cardano y Polygon. Coinbase negó la acusación.
Los actores de la industria han insistido en que la mayoría de las criptomonedas, que operan en una base de datos compartida en una crimson de computadoras, conocida como cadena de bloques, no se ajustan a la definición legal de valores de EE. UU. Dicen que la SEC ha sido vaga e inconsistente y ha pedido nuevas regulaciones o leyes.
¿QUÉ ES UN ‘VALOR’ BAJO LA LEY DE ESTADOS UNIDOS?
Para los argumentos de la SEC, los activos criptográficos son valores, citando un caso de la Corte Suprema de EE. UU. de 1946 que trata de inversores en los campos de naranjos de Florida propiedad de WJ Howey Co.
El tribunal dictaminó que «una inversión de dinero en una empresa común con ganancias provenientes únicamente de los esfuerzos de otros» es un tipo de garantía llamada contrato de inversión.
La SEC tenía jurisdicción para intentar evitar que Howey vendiera a inversionistas de fuera del estado intereses fraccionarios de la tierra con un contrato para generar ganancias de la cosecha, dijo el tribunal.
Los valores, a diferencia de los activos como las materias primas, están estrictamente regulados y requieren divulgaciones detalladas para informar a los inversores sobre los riesgos potenciales.
¿QUÉ HAN DICHO OTROS JUECES?
Muchos de los casos relacionados con la criptografía de la SEC han terminado en acuerdos, con empresas que pagan multas y aceptan seguir la ley de los EE. UU. o salir del mercado de los EE. UU.
Antes de la decisión de Ripple, los jueces en los pocos casos decididos en los tribunales acordaron con la SEC que los criptoactivos específicos eran valores.
Esos fallos dijeron que las declaraciones de los desarrolladores que vinculaban el valor de sus activos digitales a los esfuerzos para hacer crecer o mantener los sistemas de cadena de bloques asociados mostraban que las ganancias de los inversores dependían de los «esfuerzos de otros».
Los tribunales también han decidido que los inversores en esos activos participaron en una «empresa común» porque los fondos que gastaron fueron agrupados por el emisor del token y se usaron para desarrollar sistemas relevantes.
¿QUÉ PASA CON BITCOIN?
Bitcoin no se considera un valor porque sus orígenes anónimos y de código abierto significan que las ganancias de los inversores no dependen de los esfuerzos de los desarrolladores o administradores, dijo Carol Goforth, profesora de derecho en la Universidad de Arkansas.
Algunos proyectos de cadenas de bloques han tratado de financiar sus operaciones en dos etapas, ofreciendo valores bajo las regulaciones de la SEC y luego entregando o vendiendo criptomonedas a esos inversores después de construir una cadena de bloques funcional.
Goforth dijo que los desarrolladores esperaban que ese enfoque eliminara el elemento de «empresa común», pero agregó que la SEC nunca ha aclarado qué se necesitaría para convertir un valor en un no valor.
Información de Jody Godoy en Nueva York y Tom Hals en Wilmington, Delaware Editado por David Gregorio
Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.
