Grupos empresariales de California han presentado una demanda para impedir que el estado implemente una nueva ley que prohíbe a las empresas ordenar a los trabajadores que asistan a reuniones sobre sindicalización y otros asuntos.
La ley, el Proyecto de Ley del Senado 399, entró en vigor el 1 de enero y hace ilegal penalizar a un empleado que se niega a asistir a una reunión en la que su empleador discute su “opinión sobre asuntos religiosos o políticos”, incluida la posibilidad de afiliarse a un sindicato.
Los sindicatos han sostenido durante mucho tiempo que estas llamadas “reuniones de audiencia cautiva” sirven para intimidar a los empleados y obstaculizar los esfuerzos de organización. La legislación, redactada por la senadora estatal Aisha Wahab (D-Hayward), se encuentra entre un conjunto de nuevas leyes laborales que entrarán en vigor en California en 2025.
En una demanda federal presentada en la víspera de Año Nuevo en el Distrito Este de California, la Cámara de Comercio de California y la Asociación de Restaurantes de California. Sostienen que la ley viola los derechos de las empresas a la libertad de expresión y a la igualdad de protección bajo las enmiendas 1 y 14.
La ley viola estas protecciones al “discriminar los puntos de vista de los empleadores sobre asuntos políticos, regular el contenido de las comunicaciones de los empleadores con sus empleados y enfriar y prohibir la expresión de los empleadores”, dice la demanda. Los empleadores «tienen derecho a comunicarse con sus empleados sobre sus puntos de vista sobre política, sindicalización y otras cuestiones laborales».
La demanda pide a los tribunales que bloqueen la entrada en vigor de la ley.
“A lo largo de las deliberaciones legislativas, subrayamos repetidamente el hecho de que la SB 399 era una extralimitación enorme”, dijo la presidenta de la cámara, Jennifer Barrera, en un comunicado enviado por correo electrónico. «La SB 399 es claramente una discriminación basada en puntos de vista, que va en contra de la Primera Enmienda».
Jot Condie, presidente de la Asociación de Restaurantes de California, dijo que la ley “crea restricciones que son inviables”.
La demanda no fue una sorpresa, dijo Lorena González, ex miembro de la asamblea estatal y actual presidenta de la Federación Laboral de California. Dijo que grupos empresariales habían amenazado con presentar una impugnación legal durante el proceso legislativo y, en respuesta, la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales habían preparado un memorando legal argumentando que la ley limita la conducta de los empleadores, no la expresión.
Dijo que los empleadores normalmente celebran reuniones con audiencias cautivas después de que los trabajadores han firmado tarjetas sindicales que indican su apoyo a un sindicato, y son “una de las herramientas más coercitivas que utilizan los empleadores para asustar a los trabajadores y quitarles su derecho a sindicalizarse”.
“Ésta no es una cuestión de libertad de expresión. Un empleador todavía puede hablar tonterías sobre los sindicatos; puede hablar de política y de religión. Simplemente no pueden tomar represalias contra los trabajadores que no quieren permanecer sentados ante sus opiniones”, dijo González. «Los trabajadores también tienen el derecho de la Primera Enmienda, a no ser cautivos y obligados a escuchar cosas que no tienen nada que ver con el trabajo real».
California se suma a al menos otros 10 estados, incluidos Alaska, Hawái, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Vermont y Washington, que han implementado prohibiciones similares. Grupos empresariales impugnaron con éxito una ley de Wisconsin en 2010, pero impugnaciones similares a la ley de Oregón han sido desestimadas.
Un fallo de noviembre de la Junta Nacional de Relaciones Laborales también prohibió las reuniones obligatorias con audiencias cautivas. La decisión 3-1 revirtió el estándar de décadas de antigüedad de la junta vigente desde 1948 que permitía estas reuniones obligatorias.
“Garantizar que los trabajadores puedan elegir verdaderamente libremente si quieren representación sindical es uno de los objetivos fundamentales de la Ley Nacional de Relaciones Laborales”, dijo la presidenta demócrata de la junta, Lauren McFerran, en un comunicado sobre la decisión.
El fallo surgió de una queja sobre la conducta de Amazon antes de las elecciones sindicales de 2022 en una instalación de Staten Island, donde celebró una serie de reuniones antisindicales obligatorias. Amazon ha dicho que planea apelar la decisión.